Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А05-10028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах является ошибочной и ссылка подателя жалобы на то, что отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не исключает возможности выставления требования об уплате таможенных платежей на основании иного документа.

Довод подателя жалобы о том, что таможенным органом не нарушена процедура бесспорного списания денежных средств, исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 названного Кодекса.

В данном случае оспариваемое требование таможенного органа направлено по адресу: г. Архангельск, д.47, оф. 215, что следует из почтового уведомления о вручении корреспонденции (т. 2, оборотная сторона л. 62). Данное требование не получено заявителем, возвращено таможне 20.09.2008 с отметкой «истек срок хранения».

После этого требование 20.09.2008 повторно направлено заявителю, но по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 1, оф. 215, возвращено по истечению срока хранения (т. 1, л. 107).

Согласно письму УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» Архангельский почтамт от 08.10.2008 № 29.35.76.06/1051 общество располагается по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д.47, оф. 215 (т. 1, л. 80). Таможенный орган полагает, что данное письмо отделения связи подтверждает факт первичного направления корреспонденции заявителю по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д.47, оф. 215. Однако суд апелляционной инстанции считает, что данное письмо не может являться доказательством направления требования обществу по надлежащему адресу, поскольку сведения, содержащиеся в таком письме, противоречат данным копии почтового уведомления, имеющегося в материалах дела.

Следовательно, таможенным органом нарушена процедура направления оспариваемого требования, выразившаяся в направлении документа по ненадлежащим адресам. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав общества на исполнение требования в бесспорном порядке либо его своевременное обжалование.

Кроме того, в суде первой инстанции и отзыве на апелляционную жалобу общество ссылалось на нарушение таможней пресекательного срока выставления требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ.

Пункт 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В данном случае декларантом при ввозе товара на территорию Российской Федерации заявлен режим «выпуск для внутреннего потребления», то есть таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории (статья 163 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 164 ТК РФ товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

При этом в силу пункта 2 статьи 164 ТК РФ товары, не получившие статус, находящихся в свободном обращении на территории РФ, считаются условно выпущенными.

В данном случае из отметок таможенного органа на ГТД                            № 10203100/080905/0003128 и 10203100/080905/0003131 следует, что обществу разрешен условный выпуск товара.

На основании пункта 3 статьи 151 ТК РФ условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

Товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения (пункт 1 статьи 360 ТК РФ).

Поскольку автобусы, условно ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации, не имеют статуса товара, находящегося в свободном обращении, суд первой инстанции правомерно установил, что такой товар является иностранным и находится под таможенным контролем. Следовательно, пресекательный срок на проведение проверки и выставление требования, установленный пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, таможенным органом не пропущен.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для выставления требования и вынесения решения, а также предъявления инкассового поручения, в связи с чем требования общества удовлетворил в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря     2008 года по делу № А05-10028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова