Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А13-3765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнить и сдать работы, предусмотренные договорами субподряда не позднее 19.09.2012.

Акты на выполнение работ в полном объеме направлены истцу лишь 29.05.2013, то есть срок выполнения работ нарушен на 252 дня.

Из материалов дела также видно, что сумма неустойки за период с 20.09.2012 по 29.05.2013 составила 14 114 440 руб. 04 коп. При этом истец посчитал данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и предъявил ее к взысканию в меньшем размере 1 000 000 руб.

Довод Общества о том, что данная неустойка несоразмерна последствиям  нарушений, подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ, не принимается во внимание. В данном случае  истец самостоятельно значительно уменьшил неустойку. Поэтому оснований для ее уменьшения не усматривается.

Апелляционный суд также не находит  правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалобы  на решение суда в части  частично отказа и удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, в обоснование встречных исковых требований ответчик сослался на ненадлежащее выполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам.

Суд установил, что в соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.5 договора                № 1/19-07/12  оплата работ по договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 руб. – до 10.08.2012; авансовый платеж в размере 100 000 руб. – в течение 30 календарных дней с даты подписания договора; платеж в размере 100 000 руб. – в срок до 31.10.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме; платеж в размере 50 000 руб. – в срок до 30.11.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме; платеж в размере 49 336 руб. 95 коп. – в срок до 31.12.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме.

По платежным поручениям от 09.08.2012 № 393, 24.08.2012 № 435           ООО «СтройГрупп-Вологда» перечислило ответчику 200 000 руб. Суд установил, что по договору № 1/19-07/12  не оплачено 199 336 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктами 2.3.1 - 2.3.5 договора №  2/19-07/12 оплата работ по договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 400 000 руб. – до 10.08.2012; авансовый платеж в размере 400 000 руб. – в течение 30 календарных дней с даты подписания договора; платеж в размере 400 000 руб. – в срок до 31.10.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме; платеж в размере 75 770 руб. 03 коп. – в срок до 30.11.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме; платеж в размере 75 770 руб. 03 коп. – в срок до 31.12.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме.

По платежным поручениям от 09.08.2012 № 391, 24.08.2012 № 433           перечислило 800 000 руб. Задолженность  составила 551 540 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.5 договора № 3/19-07/12  оплата работ по договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. – до 10.08.2012; авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. – в течение 30 календарных дней с даты подписания договора; платеж в размере 250 111,16 руб. – в срок до 31.10.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме; платеж в размере 250 111,16 руб. – в срок до 30.11.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме; платеж в размере     250 111 руб. 16 коп. – в срок до 31.12.2012 при условии сдачи-приемки результата выполненных работ в полном объеме.

По платежным поручениям от 09.08.2012 № 293, 24.08.2012 № 434, 09.01.2013 № 7 ООО «СтройГрупп-Вологда» перечислило ответчику                         5 000 000 руб. Задолженность составила 250 333 руб. 48 коп.

В обоснование встречного иска Общество указало на ненадлежащее выполнение обязанности по оплате работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 31.08.2012 № 1 к договору № 3/19-07/12, в соответствии с которым сторонами достигнута договоренность о производстве дополнительных монтажных работ и закупке дополнительных материалов и оборудования согласно спецификации.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

Пунктами 3.1 – 3.4 дополнительного соглашенная предусмотрен порядок оплаты выполненных работ: 100 % предоплата за дополнительное оборудование и материалы согласно спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения; предоплата в размере 100 000 руб. – в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения; предоплата в размере 100 000 руб. – в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения; окончательный расчет – в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов, подтверждающих исполнение обязательств подрядчика по настоящему дополнительному соглашению.

По платежным поручениям от 13.09.2012 № 482, 29.01.2013 № 22                ООО «СтройГрупп-Вологда» перечислило Обществу 940 733 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции установил, что 29.05.2013 Общество направило ООО «СтройГрупп-Вологда» акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 7 001 210 руб. 49 коп. по договорам.

Объективных доказательств, свидетельствующих о  выполнении и сдачи работ по дополнительному соглашению от 31.08.2012, Общество  в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представило.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что Общество предъявило к сдаче ООО «СтройГрупп-Вологда» работы на общую сумму           7 001 210 руб. 49 коп., а оплата произведена  на общую сумму  6 989 133 руб.    31 коп., является обоснованным и подтверждается материалами дела.

 В связи с этим, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в части взыскания 12 077 руб. 18 коп. долга.

Ссылка подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска в остальной части не принимается во внимание, так как все выводы суда в этой части основаны на  объективной мотивированной  оценке всех представленных сторонами доказательств.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября            2014 года по делу № А13-3765/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «ЭВО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова