Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А05-12447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года

г. Вологда

  Дело № А05-12447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амосова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2014 года по делу № А05-12447/2013 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Агентство по транспорту Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Амосова Александра Юрьевича (место жительства: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 23/2, кв. 33; ОГРНИП 312293233900042, ИНН 290202663290; далее -  Предприниматель) 411 527 руб. 69 коп. платы в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 с Предпринимателя взыскано в пользу Агентства 411 527 руб. 69 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, а также в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 по делу № А05-12447/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2014 решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А05-12447/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Также в постановлении указано на необходимость распределения судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Агентства взыскано 322 389 руб. 82 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, а также в федеральный бюджет взыскано 500 руб. государственной пошлины. С Агентства в пользу Предпринимателя взыскано 20 815 руб. 80 коп. судебных расходов.

Предприниматель с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении требований Агентства. Податель жалобы считает, что показания весов опорочены отсутствием свидетельства о поверке и не могут быть положены в основу акта от 01.05.2013, и как следствие, расчета вреда. Кроме того нет каких-либо доказательств наличия знаков, ограничивающих проезд по отдельным дорожным сооружениям в зависимости от их грузоподъемности и фактического технического состояния.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312293233900042.

В период введения временного ограничения движения транспортных средств инспектором ГИБДД и сотрудником государственного бюджетного учреждения Архангельской области «РТС» 01.05.2013 на пункте весового контроля СПВК № 1 (г. Котлас) на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага – Ядриха выявлен факт перевозки ответчиком груза на принадлежащим ему транспортном средстве марки МАЗ-533603221, государственный регистрационный знак К 337МО/29, с превышением осевой нагрузки.

Фактическая нагрузка транспортного средства по осевым нагрузкам составила: на первой оси – 5.08 т (погрешность - 0.04 т) при допустимой нагрузке 3.50 т; на второй оси - 6.03 т (погрешность - 0.04 т) при допустимой нагрузке 3.50 т.

Превышения по общей массе транспортного средства не установлено, так как при допустимой массе 18.00 т установлена масса 11.11 т, о чем составлен акт от 01.05.2013 № 10937, подписанный водителем Амосовым А.Ю.

В акте от 01.05.2013 № 10937 имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов № 1254 ВА-15С НПВ=15т, № 1259 ВА-15С НПВ=15т (свидетельства о поверке № 230577, № 230576, выданы федеральным бюджетным учреждением «Государственный ЦСМ в г. Тольятти Самарской области», действительны до 03.04.2013).

Первый экземпляр акта от 01.05.2013 № 10937 с реквизитами для оплаты вручен водителю Амосову А.Ю., о чем свидетельствует его подпись на данном акте.

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области с учетом превышения значений допустимых осевых нагрузок, согласно которому плата за провоз тяжеловесного груза составила 411 527 руб. 69 коп.

Уведомлением от 24.06.2013 № 1159-ю ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области, указанную в акте от 01.05.2013 № 10937.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования частично обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

2) возмещение в установленном порядке владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция № 1146).

Согласно пункту 1.4 Инструкции № 1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и по форме, установленной Инструкцией. С владельцев или пользователей автомобильного транспорта (пункт 1.6 Инструкции) взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам и дорожным сооружениям.

В соответствии с Инструкцией № 1146 под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1, в котором регламентированы предельно допустимые параметры осевых и полных масс автотранспортных средств групп А и Б.

В силу пункта 8.2. Инструкции № 1146 водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств.

Согласно постановлению правительства Архангельской области от 05.03.2013 № 92-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» с 10.04.2013 по 24.05.2013 (кроме Ненецкого автономного округа) было введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина,