Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А13-6570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО «Желстройтранс» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Доводы заявителя, связанные с наличием, по его мнению, нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Северсталь», а также в связи с согласованными действиями ОАО «Северсталь» и ЗАО «Желстройтранс» были предметом исследования суда первой инстианции и им дана надлежащая оценка.

Оспариваемым решением УФАС от 03.04.2014 № 190-10АМЗ/13 прекращено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Желстройтранс» в связи с отсутствием в его действиях по направлению дополнительного соглашения от 01.05.2013 признаков навязывания контрагенту невыгодных условий договора, то есть злоупотребления доминирующим положением на рынке по подаче-уборке вагонов в географических границах принадлежащих ему железнодорожных путей.

Действия (бездействия) управления по возбуждению или отказу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства являются самостоятельными требованиями. ООО «ЧМС» таких требований в установленном АПК РФ порядке не заявляло.

Кроме того, принятие решений о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства относится к дискреционным полномочиям антимонопольного органа, в силу чего никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя полномочия по решению этих вопросов. В порядке главы 24 АПК РФ суд принимает решения о законности или незаконности вынесенных органами государственной власти, их должностными лицами решений, совершенных ими действий или бездействия.

Довод общества о ненадлежащем исследовании согласованным действий ЗАО «Желстройтранс» и ПАО «Северсталь» также не принимается апелляционной коллегией, поскольку опровергается непосредственно текстами как решения УФАС, так и судебного акта первой инстанции.

Кроме того, ПАО «Северсталь» осуществляет деятельность на рынке металлургической продукции, то есть на том рынке, на котором общество и ЗАО «Желстройтранс» деятельности не ведут.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения УФАС от 03.04.2014 №190-10АМЗ/13 у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы общества, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября                       2014 года по делу № А13-6570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧереповецМонтажСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева