Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А13-6570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 2 Устава под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статьей 55 Устава предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В порядке статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом (то есть грузоотправителем  или грузополучателем, а также владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Обслуживание железнодорожных подъездных путей (путей необщего пользования) осуществляется на основе договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или договора о подаче и уборке вагонов (глава IV Устава).

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом        МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что                   ООО «ЧМС» осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. В  соответствии лицензией № 35 МЕ 000096 (том 3, лист 24) местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: Вологодская область, г. Череповец, ул. Промышленная, д. 9а.

Обществу на праве собственности принадлежат подкрановый рельсовый путь протяженностью 350 м, расположенный  по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Промышленная, д. 9а, а также земельный участок площадью 27 617 м2 по указанному адресу с назначением использования «для эксплуатации склада металлолома и участка подъездных железнодорожных путей» (том 3, лист 25).

Согласно заключенному обществом с ЗАО «Желстройтранс» договором от 17.03.2010 № 12 на подачу-уборку вагонов  (том 1,  листы 125-140),                     ЗАО «Желстройтранс», являющийся ветвевладельцем,  производит подачу и уборку груженых и порожних вагонов, поступающих в адрес клиента (ООО «ЧМС») на основании натурного листа, перевозочного документа и письменных заявок клиента.

В свою очередь, как было отмечено ранее, ЗАО «Желстройтранс» заключен с ОАО «Северсталь» договор от 23.12.2010 № РТ1009 по эксплуатации пути необщего пользования ЗАО «Желстройтранс», примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования                           ОАО «Северсталь» через СП № 97 и КПП № 23 службы безопасности                   ОАО «Северсталь» (СП №1 станции Сортировочная, «Граница подъездного пути») (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 этого договора исполнитель (ОАО «Северсталь») осуществляет подачу вагонов с грузами и технически исправных порожних вагонов под погрузку в адрес заказчика (ЗАО «Желстройтранс»), передвижение их по подъездным путям и отправление вагонов с продукцией заказчика потребителям (пункт 2.3).

В ходе проверки управлением установлено,  данный факт усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что принадлежащий                 ООО «ЧМС» железнодорожный путь примыкает к путям необщего пользования, принадлежащим ЗАО «Желстройтранс», которые, в свою очередь, примыкают к путям ОАО «Северсталь» (том 3,  листы 67-83).  ООО «ЧМС» осуществляет перевозку металлолома железнодорожным транспортом на станции ОАО «РЖД» Череповец-2, Череповец Пристань и Череповец-1 через пути необщего пользования ЗАО «Желстройтранс» и ОАО «Северсталь».

Как было отмечено ранее, согласно пункту 44  договора от 17.03.2010                № 12, заключенному  обществом с ЗАО «Желстройтранс»,  в случае изменения условий обслуживания подъездных путей, установленных договором                     ОАО «Северсталь» и ветвевладельцем, стороны так же обязаны внести изменения в настоящий договор.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозки грузов осуществляются на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия пункта 44 договора от 17.03.2010 № 12 не противоречат Уставу и Правилам № 26.

Управление установило, что договор подписан сторонами добровольно, без принуждения.

В дополнительном соглашении от 30.04.2013 № 7 к договору от 23.12.2010 № РТ 1009 между ОАО «Северсталь» и ЗАО «Желстройтранс» пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой договор регулирует отношения сторон по эксплуатации пути необщего пользования ЗАО «Желстройтранс», примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования ОАО «Северсталь» и распространяет свое действие только на перевозки в части цистерн, хопров и рулоновозов. Перевозка лома не допускается и не производится.

В связи с изменением договора от 23.12.2010 № РТ1009 названным дополнительным соглашением ЗАО «Желстройтранс» в порядке пункта 44 договора от 17.03.2010 №12 направило ООО «ЧМС» дополнительное соглашение от 01.05.2013, в котором пункт 3 раздела «Общая часть» договора дополнен предложением следующего содержания: «Перевозка лома не допускается и не производится».

Из материалов дела, в частности из  представления УМВД России по г.Череповцу от 28.10.2013 № 9/3580 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения (том 2, листы 137-138), усматривается, что дополнительное соглашение от 30.04.2013 № 7 к договору от 23.12.2010 № РТ1009 заключено по инициативе ОАО «Северсталь» в целях предотвращения и предупреждения противоправных действий, связанных с хищением лома черных металлов на территории копрового цеха, и исключением возможности транзита вагонов с ломом черных металлов из ДОКа по путям необщего пользования ОАО «Северсталь».

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П указал, что положения Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - поскольку в них не оговорено иное - не снимают с антимонопольного органа обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как необходимого элемента общего понятия состава правонарушения и что придание названным законоположениям иного смысла означало бы отрицание публично-правового характера как ответственности нарушающего антимонопольное законодательство субъекта, так и деятельности контролирующего его государственного органа и тем самым приводило бы к снижению гарантий защиты конкуренции в сфере предпринимательской деятельности в качестве частноправового института, опосредующего реализацию права собственности и свободу экономической деятельности.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции,  исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применительно к правоотношениям, возникающим в результате неправомерных действий лиц, занимающих доминирующее положение, следует, что сам по себе факт ненадлежащего исполнения таким хозяйствующим субъектом договорных обязательств или нарушения им имущественных прав контрагента по договору не является достаточным основанием для квалификации данных действий, как действий влияющих на состояние конкуренции на определенном рынке товаров, без установления государственным органом характера вины данного лица в ограничении конкуренции.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что действия ЗАО «Желстройтранс» обусловлены получением им каких-либо конкурентных преимуществ на товарном рынке оказания услуг по подаче-уборке вагонов в границах принадлежащих ему железнодорожных путей, в том числе совершены с целью сокращение числа хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке, рост или снижение цены товара, либо на ущемление прав третьих лиц, включая ООО «ЧМС».

Направление ЗАО «Желстройтранс» дополнительного соглашения от 01.05.2013 к договору от 17.03.2010 № 12 соответствует условиям пункта 44 договора от 17.03.2010 № 12, подписанного ООО «ЧМС», и произведено в связи с заключением  дополнительного соглашения от 30.04.2013 к договору с ОАО «Северсталь», действия которого обусловлены проведением им мероприятий по предупреждению преступлений, связанных с хищениями лома черных металлов на территории ОАО «Северсталь», и направлены на соблюдение интересов ОАО «Северсталь» как владельца инфраструктуры, а не на ущемление других лиц.

Помимо того управлением установлено и сторонами не оспаривается, что отправка металлолома с площадки общества до железнодорожных путей общего пользования станций Черепоцев-1, Череповец-2, Череповец-Пристань возможна и иным путем, в том числе автотранспортом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию управления  об отсутствии в  деянии