Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-3972/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.,

при участии от истца Мазо Д.Л. по доверенности от 18.08.2014, от ответчика Царевой В.В.по доверенности от 01.05.2014 № 0001юр/423-14, от открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» Мазо Д.Л. по доверенности от 19.08.2014 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела                       № А05-3972/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании 121 828 875 руб. 89 коп. долга и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2014 года по делу       № А05-3972/2013 об отказе в разъяснении решения суда (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский КоТЭК»                     (место нахождения: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101,  квартира  311;  ОГРН 1092901010509, ИНН 2901197892) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, Ярославская область,  город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) (далее – Компания) о взыскании 50 000 руб. долга за тепловую энергию, поставленную по договору от 22.12.2010                 № 2000-2451-10 в декабре 2012 года.

Определением суда от 22.07.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области  (далее – Агентство).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 121 828 875 руб. 89 коп. долга. Уточнение размера иска судом принято.

Определением суда от 14.10.2013 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца - Общества на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (место нахождения: 163045, город  Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178) (далее – Предприятие).

Решением суда от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.  С Компании в пользу Предприятия    взыскано 41 913 246 руб. 04 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Предприятия в пользу Компании взыскано 32 795 руб. судебных издержек. С Компании взыскано в доход федерального бюджета  68 806 руб.   76 коп. государственной пошлины, с  Предприятия – 129 193 руб.    24 коп. государственной пошлины.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о разъяснении  принятого решения.

Определением суда от 09 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие и Общество с судебным решением и определением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Общество и Предприятие в апелляционных жалобах на решение суда просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражают несогласие с выводом суда о том, что определенный экспертом объем тепловой энергии завышен.  Ссылаются на то, что суд не дал оценку доводу истца о том, что в расчете ответчика применена величина 0,6963, являющаяся коэффициентом периодичности платежа, применяемого для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленного постановлением Правительства Архангельской области от 11.09.2012 № 390-пп, которое впоследствии признано утратившим силу.

Предприятие в апелляционной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу обосновывает тем, что суд первой инстанции уклонился от обязанности, предусмотренной статьей 179 АПК РФ о разъяснении решения.

Определением апелляционного суда от 03.06.2014 по делу назначена повторная судебная экспертиза для определения объемов поставленной тепловой энергии Компании в декабре 2012 года; проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (далее – ООО «ЭнергоЭксперт»; производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Определением суда от 10.09.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения в суд.

 В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что предметом иска является задолженность Компании, право требования которой уступлено  Обществом истцу на основании договора  от 15.08.2013 № 308 о прекращении обязательств, уступке прав требования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возник спор относительно объема поставленной Обществом ответчику тепловой энергии. Истец ссылается на то, что Общество передало ответчику в спорный период 56 879,500 Гкал тепловой энергии на сумму 267 003 086 руб. 29 коп. В свою очередь ответчик утверждает, что принял от Общества       39 866, 654 Гкал тепловой энергии на сумму 187 087 456 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу о том, что Предприятие не подтвердило свое право требования с ответчика оплаты тепловой энергии в размере 17 012,846 Гкал на сумму 79 915 629 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Недействительность переданного права требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Общества. На это указал и представитель Общества при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В данном случае, Общество, как лицо, уступившее истцу права требования спорной задолженности, будучи не привлеченным судом первой инстанции к участию в деле после замены его на правопреемника – Предприятие, было лишено возможности представить суду доказательства в обоснование существования права требования к ответчику в заявленном в иске объеме и свои возражения по доводам Компании.

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи               270 АПК РФ безусловные основания для отмены решения суда и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 28.10.2014 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции заявленные исковые требования, а также апелляционную жалобу на определение суда от 09.01.2014 поддержал, просил их удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и на доводы истца, а также ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой и иском не согласились, просили жалобы оставить без удовлетворения. исковые требования удовлетворить в части 41 121 775 руб. 34 коп. долга.

Представитель Общества требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Агентство о времени и месте рассмотрения дела и жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем они рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) 22.12.2010 заключен договор № 2000-2451-10 купли-продажи тепловой энергии, по условиям которого Общество обязалось поставлять Компании тепловую энергию, произведенную продавцом на источниках тепловой энергии, принадлежащих ему на праве аренды, либо приобретенную у третьих лиц, а Компания - принимать и оплачивать ее в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение объемов полезного отпуска тепловой энергии, поставленных покупателю на тариф, установленный постановлением Агентства для продавца.

В разделе договора «термины» стороны согласовали, что полезный отпуск - это количество тепловой энергии, определенное покупателем в соответствии с действующим законодательством и на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенных между покупателем и потребителями энергии.

Периодом платежа за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (расчетный период) (пункт 3.3).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, в объемах полезного отпуска в соответствии с Методикой (приложение 7 к договору).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 до 31.12.2011 с возможностью его пролонгации путем подписания дополнительного соглашения (пункт 6.3 договора).

Из Методики следует, что покупатель производит оплату тепловой энергии в объеме денежных средств, поступивших на ее счет от потребителей тепловой энергии, объекты которых подключены от локальных источников, в счет начислений за отпущенную тепловую энергию в период действия договора и в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, а также в размере перекрестного субсидирования от объема денежных средств, поступивших на счет ответчика от потребителей, объекты которых подключены к источникам Компании.

Дополнительным соглашением от 27.12.2011 № 2 к договору от 22.12.2010 № 2000-2451-10 стороны определили срок его действия по 31.12.2012

В декабре 2012 года Общество  поставило ответчику тепловую энергию, для оплаты которой предъявило счет-фактуру от 31.12.2012  № 821 на сумму  267 003 086 руб. 29 коп.

Наличие у Компании задолженности по оплате энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что ответчик приобретал тепловую энергию у истца для дальнейшей ее перепродажи потребителям - физическим и юридическим лицам.

Объем тепловой энергии, поставленный ответчику в декабре 2012 года, первоначально определен Обществом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, поскольку приборы учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей у ответчика отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил объем тепловой энергии, поставленной ответчику, исключив объекты фактически не получавшие тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с актами представленными ответчиком и уточнив режим работы нежилых объектов, учел произведенную ответчиком оплату в размере 145 174 210 руб.     39 коп. и уменьшил сумму долга предъявленную к взысканию до       121 828 875 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не