Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А05-8217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявлено.

Кроме того, сам факт заявления в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы, в котором в качестве экспертного учреждения предложено иное лицо (общество с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки»), свидетельствует о наличии у инспекции возможности проведения оценочных мероприятий как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.   

Несоблюдение инспекцией требований абзаца второго пункта 8                 статьи 250 НК РФ, касающихся определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при получении доходов от безвозмездного пользования имуществом, повлекло недостоверное исчисление сумм внереализационного дохода, полученного обществом в спорные налоговые периоды.

Таким образом, ответчиком документально не подтвержден действительный размер заниженной обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что, в свою очередь, повлекло недостоверное начисление налога на прибыль по размеру, а также пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и привело к принятию налоговым органом неправильного решения в этой части.

В связи с этим требование от 24.06.2014 № 31184 об уплате налогов, пеней и штрафов в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, основанное на решении инспекции, содержащем недостоверные сведения о размерах налога на прибыль, пеней и штрафа, также является недостоверным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признав недействительными решение и требование налогового органа в оспариваемых частях.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября               2014 года по делу № А05-8217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

О.А. Тарасова