Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А44-3639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А44-3639/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу № А44-3639/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Богаева Н.В.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Птицефабрика Верхневолжская» (ИНН 6924002730; ОГРН 1026900511660; место нахождения: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново; далее – ОАО «Птицефабрика Верхневолжская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564; место нахождения: 174411, город Боровичи, улица Советская, дом 17; далее – ООО «Эрика») о взыскании 12 858 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу № А44-3639/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Истец с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что факт поставки товара документально подтвержден. Ответчик отзыв на жалобу не представил. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, истец по товарным накладным от 05.06.2012 № 19787, от 20.06.2012 № 21926 поставил товар - продукты питания (окорочка) на общую сумму 12 858 руб. 36 коп. (лист дела 22). По товарной накладной от 05.06.2012 № 19787 товар получен Полисановым. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Эрика», ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340. По товарной накладной от 20.06.2012 № 21926 товар получил Аветисян. Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Эрика» (ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340) обязательств по оплате поставленного товара, ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) 12 858 руб. 36 коп. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу № А44-3639/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям. В данном случае поставка товара правомерно признана судом первой инстанции разовой сделкой купли-продажи. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом в качестве доказательств оснований возникновения у ответчика обязательств по оплате товара представлены товарные накладные от 05.06.2012 № 19787, от 20.06.2012 № 21926 (лист дела 22). Между тем указанные выше документы не являются надлежащим доказательством поставки товара ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» и принятия товара ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) в силу следующего. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В силу части 2 статьи 9 этого Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы № ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах. Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени и отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой их фамилии, имени и отчества, заверенные печатью организации. Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно отметки о принятии товара со стороны ответчика уполномоченным лицом. Сведения, указанные в товарной накладной (о характере хозяйственных операций и о поставщиках (покупателях) товаров (работ, услуг)), должны быть достоверными. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из статьи 51 упомянутого Кодекса, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Как указано выше, по товарной накладной от 05.06.2012 № 19787 товар получен Полисановым. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Эрика», ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340. В качестве плательщика товара по товарной накладной указано ООО «Эрика», В. Новгород, при этом наименование плательщика не содержит информации об ИНН и ОГРН юридического лица. В Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065331013340 зарегистрировано другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Валентина». Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, товар по товарной накладной от 05.06.2012 № 19787 получен неизвестным лицом от имени несуществующего юридического лица. По товарной накладной от 20.06.2012 № 21926 товар получен физическим лицом Аветисяном. При этом в данной товарной накладной отсутствуют сведения о получении товара Аветисяном от имени ответчика: штамп (печать) организации, иные идентификационные данные ООО «Эрика» (ИНН 5320023366, ОГРН 1115331000564). Доверенности, выданной указанному лицу ответчиком на получение товара от истца, в материалах дела не имеется. Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают реальные хозяйственные отношения по поставке товара ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564). Иные доказательства, свидетельствующие о передаче истцом товара ответчику на сумму 12 858 руб. 36 коп., в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены. В апелляционной жалобе ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» ссылается на то, что истец не должен проверять достоверность указанных в товарных накладных сведений, в том числе идентификационные данные получателя товара, полномочия на получение товара. Действительно, нормами действующего законодательства не установлена прямая обязанность поставщика проверять реквизиты (сведения), указанные в товарных накладных покупателем: полномочия лица на получение товара, действительность печати организации и т.д. Между тем законодательством, регулирующим вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что информация о регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является открытой, предусмотрен порядок получения такой информации любым заинтересованным лицом. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, соответственно истец, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений о получателе товара, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Исходя из норм Закона № 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации; инвесторам, кредиторам). Если гражданским законодательством не установлено иное, то истец в целях данного Закона вправе затребовать доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе идентификационные данные получателя товара, полномочия лица на получение товара. Кроме того, в силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Таким образом, поскольку ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» документально не подтвержден факт поставки и принятия товара на сумму 12 858 руб. 36 коп. ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564), то у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) 12 858 руб. 36 коп. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» не имеется. Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А66-4414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|