Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А44-3639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика Верхневолжская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу № А44-3639/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Верхневолжская»                  (ИНН 6924002730; ОГРН 1026900511660; место нахождения: 170554,                             Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново; далее –                              ОАО «Птицефабрика Верхневолжская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564; место нахождения: 174411, город Боровичи, улица Советская, дом 17; далее –                  ООО «Эрика») о взыскании 12 858 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

          Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа               2014 года по делу № А44-3639/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что факт поставки товара документально подтвержден.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по товарным накладным от 05.06.2012 № 19787, от 20.06.2012 № 21926 поставил товар - продукты                питания (окорочка) на общую сумму 12 858 руб. 36 коп. (лист дела 22).

По товарной накладной от 05.06.2012 № 19787 товар получен Полисановым. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Эрика», ИНН 5320018983,                                   ОГРН 1065331013340. По товарной накладной от 20.06.2012 № 21926 товар получил Аветисян.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Эрика» (ИНН 5320018983, ОГРН 1065331013340) обязательств по оплате поставленного товара, ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эрика»                    (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) 12 858 руб. 36 коп.

          Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа                     2014 года по делу № А44-3639/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В данном случае поставка товара правомерно признана судом первой инстанции разовой сделкой купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в качестве доказательств оснований возникновения у ответчика обязательств по оплате товара представлены товарные накладные от 05.06.2012  № 19787, от 20.06.2012 № 21926 (лист дела 22).

Между тем указанные выше документы не являются надлежащим доказательством поставки товара ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» и принятия товара ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу части 2 статьи 9 этого Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы № ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах. Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени и отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой их фамилии, имени и отчества, заверенные печатью организации.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно отметки о принятии товара со стороны ответчика уполномоченным лицом. Сведения, указанные в товарной накладной (о характере хозяйственных операций и о поставщиках (покупателях) товаров (работ, услуг)), должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 3 статьи 49 названного Кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из статьи 51 упомянутого Кодекса, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Несуществующее юридическое лицо или юридическое лицо, не прошедшее государственную регистрацию, не обладает правоспособностью, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Как указано выше, по товарной накладной от 05.06.2012 № 19787 товар получен Полисановым. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Эрика», ИНН 5320018983,               ОГРН 1065331013340. В качестве плательщика товара по товарной накладной указано ООО «Эрика», В. Новгород, при этом наименование плательщика не содержит информации об ИНН и ОГРН юридического лица.

В Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065331013340 зарегистрировано другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Валентина».

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, товар по товарной накладной от 05.06.2012 № 19787 получен неизвестным лицом от имени несуществующего юридического лица.

По товарной накладной от 20.06.2012 № 21926 товар получен физическим лицом Аветисяном.

При этом в данной товарной накладной отсутствуют сведения о получении товара Аветисяном от имени ответчика: штамп (печать) организации, иные идентификационные данные ООО «Эрика»                              (ИНН 5320023366, ОГРН 1115331000564).

Доверенности, выданной указанному лицу ответчиком на получение товара от истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают реальные хозяйственные отношения по поставке товара ООО «Эрика»                   (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564).

Иные доказательства, свидетельствующие о передаче истцом товара ответчику на сумму 12 858 руб. 36 коп., в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

В апелляционной жалобе ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» ссылается на то, что истец не должен проверять достоверность указанных в товарных накладных сведений, в том числе идентификационные данные получателя товара, полномочия на получение товара.

Действительно, нормами действующего законодательства не установлена прямая обязанность поставщика проверять реквизиты (сведения), указанные в товарных накладных покупателем: полномочия лица на получение товара, действительность печати организации и т.д.

Между тем законодательством, регулирующим вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что информация о регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является открытой, предусмотрен порядок получения такой информации любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, соответственно истец, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений о получателе товара, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Исходя из норм Закона № 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации; инвесторам, кредиторам). Если гражданским законодательством не установлено иное, то истец в целях данного Закона вправе затребовать доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе идентификационные данные получателя товара, полномочия лица на получение товара.

Кроме того, в силу статьи 9 Закона № 129-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, поскольку ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» документально не подтвержден факт поставки и принятия товара на сумму                       12 858 руб. 36 коп. ООО «Эрика» (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564), то  у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Эрика»                                     (ИНН 5320023366; ОГРН 1115331000564) 12 858 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ОАО «Птицефабрика Верхневолжская» не имеется.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной