Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А66-6190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 28.05.2007 № 333 «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ» приказом ФСТ России от 14.07.2011 № 165-э/2 утверждено Положение об определении формулы цены газа, в пункте 1 которого указано, что Положение определяет формулу, по которой определяется размер оптовых цен на газ (далее – цены на газ), поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения и потребителей Российской Федерации, в отношении которых применяются принципы государственного регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 – 15.3 Основных положений № 1021).

  Положение распространяется на газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами в рамках Единой системы газоснабжения. Цены на газ, рассчитанные по формуле, не могут выходить за пределы диапазона, определенного установленными ФСТ России минимальным и максимальным уровнями цен. Расчет цен по формуле осуществляется ежеквартально. Дифференциация цен на газ осуществляется с учетом особенностей, приведенных в пунктах 6-8 настоящего Положения, по ценовым поясам применительно к административным границам субъектов Российской Федерации (пункты 3, 5 Положения об определении формулы цены газа).

  Ссылка ответчика на письмо общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» (далее – ООО «Гортепло»), в котором последнее заявляет о наличии у истца возможности реализации ответчику природного газа по предельно минимальной цене в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 является несостоятельной, поскольку сторонами по договору от 01.09.2013                                № 52-5-0324/13 являются ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и                           ООО «КомТЭК».  

  Кроме того, ООО «Гортепло» применительно к положениям Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению потребителей газом.

  Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

  Доводы ответчика в части неправомерности отнесения на него 18 215 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, являются несостоятельными.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В рассматриваемом случае истец первоначально обратился с иском о взыскании 301 000 руб. части задолженности за период с октября 2013 года по март 2014 года. Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1 423 557 руб. 57 коп. задолженности за указанный период. 

  В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга истец уменьшил сумму задолженности до 53 784 руб. 49 коп. за период с октября по ноябрь 2014 года. 

  В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

  Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

  Материалами дела подтверждается, что уменьшение исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности за поставку газа. При этом оплата произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Постановления № 46, государственная пошлина в данной части подлежит отнесению на ООО «КомТЭК».

  Принимая во внимание, что иск удовлетворен, при названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «КомТЭК»  расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

  Государственная пошлина за подачу искового заявления по настоящему делу при цене иска 1 423 557 руб. 57 коп. в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 27 235 руб. 57 коп.

  Поскольку при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 9020 руб. исходя из первоначально заявленной суммы иска, названная сумма обоснованно взыскана судом с ООО «КомТЭК» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть (18 215 руб. 57 коп.) - в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2014 года по делу № А66-6190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева