Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А13-10176/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с кадастровым номером 76:17:022901:167 - 909 000 руб.

Оснований полагать указанное заключение не соответствующим требованиям действующего законодательства суд не усмотрел.

С учетом заявленных в апелляционной жалобе замечаний к оспариваемому экспертному заключению судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии безусловных оснований для исключения данного документа из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что эксперт был привлечен судом к производству экспертизы на основании соответствующего определения, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется расписка в томе 6 на листе 7.

Доводы апеллянта о допущенных экспертом Чиркуновым М.В. арифметических ошибках в расчете средней стоимости одного квадратного метра были сняты представителем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на агентство функций.

Таким образом, частичное удовлетворение требований истца с учетом заключения эксперта Чиркунова М.В., судебной коллегией признано правильным.

Судебные расходы были распределены судом первой инстанции путем вынесения дополнительных решений, которые также обжалованы                          ООО «Совхоз Возрождение».

Вопреки доводам Общества апелляционный суд не усмотрел нарушений при распределении расходов по государственной пошлине и экспертизе. Заявленные требования истца по взысканию с ответчика компенсации за изъятие земельных участков подлежали оплате исходя из цены иска                15 162 400 руб. в сумме 98 812 руб. В связи с удовлетворением имущественных требований истца на 33,9 % суд первой инстанции обоснованно возложил на него расходы по государственной пошлине в сумме 65 315 руб. 08 коп., а также 8000 руб. за удовлетворение двух неимущественных требований встречного иска. В виду того, что 8000 руб. были оплачены истцом при подаче иска в суд, указанная сумма была учтена при окончательном распределении судебных расходов.

Расходы по экспертизе суд справедливо распределил пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Доводы апеллянта о внесении на депозитный счет арбитражного суда Вологодской области денежных средств в большей сумме, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 11.11.2013 № 042, не являются основанием для вмешательства в состоявшийся судебный акт, поскольку излишние денежные средства могут быть возвращены Обществу Арбитражным судом Вологодской области после предоставления соответствующего заявления.

Упущенная выгода не была предметом заявленного иска и рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта о несоответствии решения суда от 23.07.2014 заявленным требованиям апелляционный суд отклонил.

Наименование ответчика Федеральное дорожное агентство является общепринятым сокращенным наименованием юридического лица и не влечет препятствий в определении лица, на которого возложена обязанность по компенсации убытков истцу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2014 года, дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от                       26 августа 2014 года, дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2014 года по делу № А13-10176/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Возрождение» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова