Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А66-12771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Агапитова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2014 года по делу № А66-12771/2014 (судья Пугачёв А.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; Тверская область, город Тверь, Калининский район, улица Дарвина, дом 17; далее — Управление, Административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Агапитова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304690125700037, ИНН 690200991835; город Тверь) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 заявленные требования Управления удовлетворены, предприниматель Агапитов А.Ю. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Агапитов А.Ю. с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на малозначительность совершённого им правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.07.2014 № 04/480 (лист дела 12, 13) Административным органом проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения предпринимателем Агапитовым А.Ю. обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе проверки Административным органом установлено, что в магазине, расположенном по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект, дом 103, выявлены нарушения технических регламентов, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно:

1)                в маркировке товара «платье для девочки» (кружево, цвет – серый и тёмно-синий, I love to dream, аpт. 87411, размер – 140-170 см, по цене 3100 руб., производство – Китай, в наличии 11 штук) указано «ЕАС», дата изготовления – июль 2014 год, ни на изделии, ни на товарном ярлыке, ни на упаковке изделия, ни на листке-вкладыше к продукции не представлена информация об адресе местонахождения изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, дистрибьютера, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее — TP ТС 007/2011);

2)                на товар «обманка для мальчика» (марки De-Salitto, аpт. 0635, цвет - серый и синий, размерный ряд – 122-162 см, по цене 2300 руб., производство – Китай, в наличии 9 штук) представлена копия сертификата соответствия № РОСС CN.AГ03.B08601 сроком действия с 29.06.2012 по 15.02.2015 Системы сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельствующего о том, что товар соответствует требованиям, установленным пунктами 4.3.3, 4.3.5 ГОСТ 31409?2009, и пунктом 4.3.4 ГОСТ 31410-2009. Однако пунктом 3 решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее — Решение № 797) установлено, что данный Технический регламент вступает в силу 01.07.2012 (пункт 3.1 Решения № 797). На основании пункта 3.2 Решения № 797 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства — члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014 . Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования упомянутого Решения, действительны до окончания срока их действия. Официально опубликован данный технический регламент на сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 30.09.2011. Соответственно, на указанный товар отсутствуют документы, подтверждающие его соответствие обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза, что является нарушением пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011, согласно которому перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

3)                в маркировке товара «платье + пачка для девочки» (марки De-Salitto по цене 2680 руб., размерный ряд – 104-150 см, производство – Китай, в наличии 4 штуки) ни на изделии, ни на товарном ярлыке, ни на упаковке изделия, ни на листке-вкладыше к продукции не представлена информация о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, дистрибьютора, дате изготовления и единый знак обращения на рынке, что является нарушением пункта 2 статьи 9 TP ТС 007/2011.

По факту данных нарушений в отношении предпринимателя Агапитова А.Ю. Управлением составлен протокол от 02.09.2014 № 725/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (листы дела 7 – 9).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Агапитова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ).

Следовательно, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьёй 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (часть 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

В соответствии с пунктом 3 стати 9 ТР ТС 007/2011 информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства — члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.

В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2014 № 725/04 и подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Агапитов А.Ю. ссылается на то, что на вкладыше товара «платье для девочки» (кружево, цвет – серый и тёмно-синий, I love to dream) содержится вся необходимая информация об импортёре, а именно имеется электронный адрес его официального сайта, на котором указано местонахождение импортёра.

Эти доводы являются необоснованными, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 является обязательным указание при маркировке продукции информации о местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, дистрибьютора; наименования и вида (назначение) изделия.

Доводы предпринимателя о том, что на момент проверки на товаре «платье + пачка для девочки марки De-Salitto» был оторван ярлычок с маркировкой, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку носят предположительный характер и чем-либо надлежаще не подтверждены.

При этом из представленных предпринимателем в материалы дела фотографий (лист дела 67) следует, что указанный товар реализовывался с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 9 TP ТС 007/2011.

В апелляционной жалобе Агапитов А.Ю. ссылается на то, что в отношении товара «обманка для мальчика марки De-Salitto» имеется надлежащий сертификат соответствия, который был представлен Управлению в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также в суд первой инстанции.

Относительно этих доводов апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

С учётом изложенного выпускаемая в обращение на рынок продукция, предназначенная для детей и подростков, подлежит обязательному декларированию соответствия или обязательной сертификации согласно указанному Техническому регламенту.

В отношении товара «обманка для мальчика марки De-Salitto» суду первой инстанции представлен соответствующий сертификат со сроком действия с 29.04.2014 по 28.04.2015 (лист дела 72), а непредставление этого сертификата в момент проверки при его наличии у предпринимателя не охватывается диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с этим в действиях Агапитова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по второму эпизоду, изложенному Управлением в протоколе от 02.09.2014 № 725/04 об административном правонарушении.

При этом отсутствие разъяснений по указанному эпизоду в мотивировочной