Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А66-14712/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-14712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Тунян К.А. по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2014 года  по делу № А66-14712/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 1066950062541, ИНН 6950013827, место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, далее – Компания) о взыскании части задолженности размере 44 000 руб. по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2012 года на основании договора от 21.02.2008 № 41, а также 2 392 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10 января 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 28.01.2013  поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 57 381 777 руб. 72 коп., в том числе 48 083 924 руб. 81 коп. – задолженность за период с января по июнь 2012 года, 9 297 852 руб. 91 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2012 года по 11 декабря 2012 года.

Определением от  29.01.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 57 381 777 руб. 72 коп.  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.03.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт»)  и общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (далее – ООО «Тверьоблэнергосбыт»).

Определением суда от 11.04.2013  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРОН», муниципальное унитарное предприятие «Горспецсервис» (далее – МУП «Горспецсервис»), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области».

Определением суда от 07.06.2013 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 47 424 905 руб. 98 коп., в том числе 34 374 521 руб. 29 коп. –  задолженность за период с января по июнь 2012 года, а также 13 050 384 руб. 69 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2012 по 07.06.2013.

Определением суда от 11.07.2013  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 38 160 766 руб. 83 коп., в том числе 34 374 521 руб. 29 коп. –  задолженность за период с января по июнь 2012 года, а также 3 786 245 руб. 54 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2012  по 11.07.2013 и за период с 12.07.2013 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.05.2014  удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 39 833 880 руб. 50 коп., в том числе 35 164 998 руб. 61 коп. –  задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с января по июнь 2012 года , а также 4 668 881 руб. 89 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2012 по 11.07.2013 и за период с 12.07.2013 по день фактической уплаты долга.  

Решением суда от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о правомерности определения истцом объема электрической энергии, поставленной населению, по общедомовым приборам учета.  Полагает, что в тексте оспариваемого решения судом не дана оценка действительности договора аренды, заключенного в отношении объектов электросетевого хозяйства города Старицы   арендодателем с ответчиком. Заявляет, что судом должно быть оценено критически увеличение объема оказанных услуг в точке поставки ПС 110/10 «РКПО» ф.11. Считает несостоятельным вывод суда о том, что применение одноставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии   согласовано истцом и ответчиком.  Указывает, что предусмотренная договором отсрочка в погашении спорной задолженности не нашла своего отражения в тексте судебного акта и не учтена судом при установлении правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тверьэнерго» (правопредшественник Компании) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» (правопредшественник Общества) (исполнитель) 21 февраля 2008 года подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 41 (далее – договор) со сроком действия с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года с условием о ежегодной пролонгации на следующий период, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит иное (пункты 7.1 и 7.2 договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик, в свою очередь, - оплачивать данные услуги.

Договор подписан со стороны заказчика с указанием на протокол разногласий, который 11.03.2008 подписан исполнителем (за исключением пункта 3.5.21 договора).

В процессе действия договора сторонами подписывались дополнительные соглашения к нему.

Факт заключенности договора установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-4395/2009, № А66-9975/2009, № А66-4657/2011.

Согласно пункту 5.5 договора фактический объем услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя определяется в порядке, предусмотренном приложением 6 к настоящему договору, как сумма следующих величин:

- суммарный объем электрической энергии, переданной по электрическим сетям исполнителя потребителям-гражданам соответствующего (ей) ГП (ЭСО), действующего(ей) на территории исполнителя (приложения 2, 3 к настоящему договору);

- суммарный объем электрической энергии, переданной по электрическим сетям исполнителя потребителям - юридическим лицам, заключившим договоры энергоснабжения с соответствующим (ей) ГП (ЭСО), действующим(ей) на территории исполнителя (приложения 2, 3 к настоящему договору);

- суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в актах о неучтенном потреблении, оформленных в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства;

- суммарный объем электроэнергии, переданной по электрическим сетям исполнителя в сети смежных территориальных сетевых организаций.

В фактический объем электроэнергии, переданный по электрическим сетям исполнителя, не входит объем потерь электрической энергии в электрическим сетях исполнителя. Объемы электроэнергии, переданной из электрической сети исполнителя в точках поставки, дифференцируются по уровням напряжения и группам потребителей, указанным в форме акта оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение 7 к договору).

Оплата услуг производится в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца заказчик оплачивает исполнителю 20% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 5.13 договора).

По условиям договора (пункты 2.1, 2.5 Приложения 6 «Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности)»), стороны согласовали, что исполнитель самостоятельно осуществляет сбор данных коммерческого учета на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и смежных сетевых организаций.

В пункте 3.4.5 договора предусмотрено, что исполнитель, определяет объем услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 6 к договору. При этом в соответствии с пунктом 2.3 Приложения 6 к договору объем электрической энергии, переданной истцом потребителям-гражданам, определяется в порядке, установленном пунктом 2.4.1 Приложения 6 (Регламента).

Исходя из пункта 2.4 Приложения 6 к договору, стороны договора согласовали, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, объем переданной проживающим гражданам электроэнергии определяется по данным указанных приборов учета.

Согласно пункту 1.1 договора точкой поставки электроэнергии (мощности) в многоквартирный дом является место в электрической сети на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и внутридомовых сетей.

Во исполнение условий договора  Общество в период с января по июнь 2012 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии по своим сетям до приемных устройств потребителей и смежных сетевых организаций.

На оплату услуг Общество выставило и направило Компании с сопроводительными письмами счета, акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг подписаны Компанией с разногласиями, оплата услуг произведена в неоспариваемой части.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме не оплачены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правила № 861 (в редакции, действовавшей в исковой период), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Абзацем 2 пункта 42 Правил № 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной