Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А66-10903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом правонарушения,  суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том,  что назначенное в данном случае министерством наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

При этом апелляционный суд учитывает, что ООО «Лесобаза» принимались меры к устранению выявленных нарушений, негативных последствий совершения правонарушения административным органом в настоящем случае не установлено.

Кроме того, как следует из заявления общества,  деятельность                   ООО «Лесобаза» является социально значимой, поскольку последнее является единственным предприятием станции Старица, обеспечивающим рабочую занятость местного населения.

Уплата штрафа в размере 130 000 рублей может негативно сказаться на финансовом положении ООО «Лесобаза» и создать риск прекращения исполнения текущих обязательств.

Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, министерством не представлены.

Таким образом, Арбитражный суд Тверской области обоснованно посчитал назначенное обществу наказание чрезмерным и уменьшил размер штрафа ниже низшего предела до 30 000 рублей, полагая, что наказание в названном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного ООО «Лесобаза» правонарушения.

Указание административного органа на то, что общество и ранее совершало правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, а также статьям 8.1, 8.41, части 3 статьи 8.21 Кодекса (правонарушения посягают на отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования),  в связи с этим при снижении размера штрафа в рассматриваемом случае не будет достигнута цель административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений), так как назначение небольшого по размеру административного штрафа позволит ООО «Лесобаза» и далее грубо нарушать требования законодательства в области обращения с отходами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное утверждение основано на предположении министерства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер назначенного обществу административного штрафа; а также того, что избранная судом мера административного наказания явно несоизмерима с совершенным                            ООО «Лесобаза» деянием и не приведет к достижению целей, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом мера ответственности (штраф в размере 30 000 рублей) отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2014 года  по делу № А66-10903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов