Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А66-10903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Гавриченко А.В. по доверенности от 02.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от             09 октября 2014 года  по делу № А66-10903/2014 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесобаза» (место нахождения: 171390, Тверская область, Старицкий район, станция Старица, улица Железнодорожная, дом 33, ОГРН 1036914001222, ИНН 6942007731; далее – ООО «Лесобаза», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (место нахождения: 170036, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе,  дом 53А, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221;     далее – министерство, административный орган) об изменении постановления от 25.07.2014 № 302 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), путем исключения из данного постановления указания на следующие нарушения: 

- ООО «Лесобаза» учет в области обращения с отходами производства и потребления ведет с нарушением установленного пунктами 7, 12, 15, 18, 19, 20 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок учета);

- общество допускает накопление отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак);

- ООО «Лесобаза» не определен порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и не согласован с министерством;

- обществом допущено нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), выразившееся в отсутствии профессиональной подготовки всех лиц, допущенных к обращению с отходами 1 - 4 класса опасности и о снижении суммы административного штрафа, назначенного постановлением от 25.07.2014 № 302, до 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2014 года  по делу № А66-10903/2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере                   130 000 рублей, к ООО «Лесобаза» применено наказание в виде взыскания штрафа – 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное снижение судом назначенного постановлением от 25.07.2014 № 302 штрафа.

Общество в возражениях с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа министерства от 12.03.2014 № 036-п должностным лицом административного органа в период с 30.05.2014 по 24.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Лесобаза» требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки министерством выявлены следующие нарушения:

- обществом данные учета отходов обобщенные по итогам 2013 года не представлены; в таблицах данных учета присутствуют пустые строки; в таблицах «Данные учета отходов, переданных от ООО «Лесобаза» не указаны коды видов отходов по Федеральному классификационному каталогу отходов, приведены только отходы, передаваемые для размещения муниципальному унитарному предприятию «Горспецсервис» (далее - МУП «Горспецсервис»), иные отходы, передаваемые для использования, обезвреживания не указаны; не во всех данных учета ООО «Лесобаза» столбцы М содержат всю необходимую информацию; данные учета в области обращения с отходами не соответствуют данным учета переданных отходов, так как переданные отходы                             МУП «Горспецсервис» вообще не указаны в таблицах «Данные учета в области обращения с отходами» как образованные и переданные (нарушение пунктов 7, 12, 15, 18, 19, 20 Порядка учета);

- общество допускает накопление отходов (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, покрышки отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), лом черных металлов, остатки и огарки стальных сварочных электродов) на территории предприятия свыше 6 месяцев (нарушение статьи 1 Закона № 89-ФЗ);

- ООО «Лесобаза» не определен порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и не согласован  с соответствующим федеральным органом исполнительной власти - министерством (нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пунктов 1, 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ);

- лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности (опасными отходами) не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (нарушение части 1 статьи 15 указанного выше Закона).

Результаты проверки отражены в акте от 24.06.2014 № 036-п.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 № 302 и вынесено постановление от 25.07.2014 № 302 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лесобаза» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об его изменении.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 данного Закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как усматривается из материалов дела, в результате производственной деятельности общества образуются отходы.

Следовательно, ООО «Лесобаза» является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, урегулированных Законом № 89-ФЗ.

Статьей 11 этого же Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение требований пунктов 7, 12, 15, 18 – 20 Порядка учета, статьи 1, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 19, пунктов 1, 2 статьи 26 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ.

Факт совершения ООО «Лесобаза» нарушений, перечисленных в постановлении от 25.07.2014 № 302, материалами дела подтвержден.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО «Лесобаза» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса. Следовательно, ООО «Лесобаза» правомерно привлечено оспариваемым постановлением к ответственности по данной статье.

В то же время суд первой инстанции счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества, до 30 000 рублей (постановлением от 25.07.2014 № 302 обществу назначен штраф в размере               130 000 рублей; минимальный размер штрафа по статье 8.2 КоАП РФ –                100 000 рублей).

При этом Арбитражный суд Тверской области обоснованно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), выраженных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которым размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций КС РФ, выраженных в данном постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Проанализировав представленные