Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А13-1370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и от 17.04.2012 № 15222/11, в силу которой именно собственник                (титульный владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Договор аренды регулирует отношения арендодателя и арендатора, поэтому передача помещения по договору аренды не освобождает собственника (титульного владельца) помещения от бремени несения расходов по его содержанию.

В связи с этим оснований для привлечения к участию в деле арендатора у суда первой инстанции не имелось.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4646 руб. 98 коп. обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения                      подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что в спорный период истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества дома, а Администрация обязанности по оплате не исполнила, сумма в размере 32 135 руб. 94 коп. как неосновательное обогащение правомерно взыскана одновременно с процентами на основании пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 указанного Кодекса.

Иное толкование заявителем норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 22.08.2014 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора       не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа           2014 года по делу № А13-1370/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования                     «Город Вологда» в лице администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова