Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А05-13356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е08 декабря 2014 года г. Вологда Дело № А05-13356/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» Исаковой М.Н. по доверенности от 06.11.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в лице Северодвинского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2014 года по делу № А05-13356/2013 (судья Распопин М.В.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (ОГРН 1092902002335, ИНН 2902063130, место нахождения: 164502, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Юбилейная, д. 21, далее – ООО «Союзспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Северный берег» в лице Северодвинского филиала (ОГРН 1033500048251, ИНН 3525105633, место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 14, оф. 4, далее - ООО «Северный берег») о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.03.2013 № 225/зао_188 и признании указанного договора действующим (не расторгнутым). Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит также признать недействительным заключенный ООО «Северный берег» и обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма») договор долевого участия в строительстве жилого дома в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры, номер этажа: 8, номер объекта: 188, проектная (планируемая) площадь: 77,73 кв.м, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 155, пр. Труда, 57 (договор от 12.11.2013 № 188-2013), а также взыскать 600 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением арбитражного суда от 30.01.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Гамма» (ОГРН 1063525105962, место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Октябрьская, дом 51, оф.502). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Решением от 11 сентября 2014 года суд признал недействительным односторонний отказ ООО «Северный берег» от исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома от 26.03.2013 № 225/зао_188, заключенного ООО «Северный берег» и ООО «Союзспецстрой». Признал договор долевого участия в строительстве жилого дома от 26.03.2013 № 225/зао_188, заключенный ООО «Северный берег» и ООО «Союзспецстрой» действующим (не расторгнутым). Признал недействительным договор долевого участия в строительстве жилого дома от 12.11.2013 № 188-2013, заключенный ООО «Северный берег» и ООО «Гамма». С ООО «Северный берег» в пользу ООО «Союзспецстрой» взыскано 300 руб. судебных издержек, 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Гамма» в пользу ООО «Союзспецстрой» взыскано 300 руб. судебных издержек, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Северный берег» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С ООО «Гамма» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. ООО «Северный берег» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Все изменения и дополнения, вносимые в договор участия в долевом строительстве, также совершаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации. Соглашения о зачете взаимных требований, на которые ссылается истец в качестве доказательства надлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве, изменяют порядок и сроки финансирования, предусмотренные разделом 3 договора участия в долевом строительстве, а, следовательно, должны быть оформлены в надлежащей форме путем подписания дополнительного соглашения об изменениях условий договора, подлежащего государственной регистрации, и вступают в силу с ее момента. Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства государственной регистрации изменений в договор участия в долевом строительстве в части порядка и сроков финансирования, соглашения о зачете взаимных требований не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащей оплаты по договору. Ответчиком были представлены все необходимые документы для регистрации расторжения договора от 08.05.2013 № 225/зао_188. Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2013 ООО «Союзспецстрой» (Участник) и ООО «Северный берег» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 225/зао_188, предметом которого являются взаимоотношения сторон по строительству трехкомнатной квартиры № 188, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного секционного жилого дома по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 155 (на земельном участке в 55 метрах на северо-запад от ориентира жилой дом по пр. Труда, д. 57). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.03.2013 (номер регистрации 29-2906/014/2013-027). Согласно пункту 3.1 стоимость договора составляет 3 539 340 руб., в том числе НДС 539 899 руб. 32 коп. Указанная стоимость включает возмещение затрат Застройщика на строительство объекта долевого строительства (99% от стоимости договора) в сумме 3 503 946 руб. 60 коп. и оплату услуг Заказчика-Застройщика (1% от стоимости договора) в сумме 35 393 руб. 40 коп. Оплата стоимости строительства, указанной в пункте 3.1 договора, производится Участником долевого строительства полностью после государственной регистрации договора, но не позднее 15.04.2013 (пункт 3.3 договора). ООО «Северный берег» 08.04.2013 выставил ООО «Союзспецстрой» счета-фактуры № 8 на сумму 35 393 руб. 40 коп., № 9 на сумму 3 503 946 руб. 60 коп. для оплаты. Вместе с тем, ООО «Союзспецстрой» и ООО «Северный берег» 20.06.2011 заключен договор подряда № 1, согласно которому ООО «Союзспецстрой» выполнены и сданы ООО «Северный берег» работы стоимостью 9 340 руб. 50 коп. по штукатурке стен в жилом строящемся доме с пристроенным магазином продовольственных товаров по строительному объекту: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 209, в районе ул. Октябрьская, 47 (стр. шифр 53/209), о чем стороны данного договора подписали акт о приемке выполненных работ от 14.02.2013 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2013 № 1. Кроме того, ООО «Союзспецстрой» и ООО «Северный берег» 31.07.2012 заключен договор, согласно которому ООО «Союзспецстрой» выполнило для ООО «Северный берег» отделочные работы в помещениях подъездов и квартир жилого дома – объект IB\155 на общую сумму 3 708 328 руб. 20 коп., о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 17.12.2012 № 1 на сумму 15 972 руб., от 31.01.2013 № 31 на сумму 1 234 175 руб. 85 коп., от 14.02.2013 № 1 на сумму 613 216 руб. 48 коп., от 14.02.2013 № 2 на сумму 841 745 руб. 70 коп., от 19.02.2013 № 3 на сумму 1 003 219 руб. 38 коп. В связи с наличием взаимных денежных обязательств ООО «Союзспецстрой» и ООО «Северный берег» 08.04.2013 заключили соглашение № 2 о зачете взаимных требований, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 3 539 340 руб. (т.1, л.26). ООО «Северный берег» 29.10.2013 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о прекращении регистрационной записи от 28.03.2013 № 29-29-06/014/2013-27 в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.03.2013 № 225/зао_188. Истец 01.11.2013 уведомлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (от 29.10.2013) о предоставлении ООО «Северный берег» на государственную регистрацию документов и заявления о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.03.2013 № 225/зао_188. Поскольку заявление о прекращении регистрационной записи было удовлетворено, 12.11.2013 ООО «Северный берег» и ООО «Гамма» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 188-2013, по условиям которого ООО «Гамма» приобрело право требования в отношении трехкомнатной квартиры № 188, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного секционного жилого дома по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, квартал 155 (на земельном участке в 55 метрах на северо-запад от ориентира жилой дом по пр. Труда, д. 57). Полагая, что у ООО «Северный берег» отсутствуют законные основания для отказа от исполнения договора от 26.03.2013 № 225/зао_188, и заключения нового договора в отношении спорной квартиры истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно статье 25.1 Федерального закона № 214-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе «особые отметки» распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества. Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан в письменной форме уведомить об этом другую сторону договора. Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению двух сторон, а внесение в реестр прав записи о расторжении договора возможно по заявлению одной стороны. В силу статей 153, 154 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, которая в соответствии со статьей 155 ГК РФ создает обязанности для другой стороны сделки. Согласно статье 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с частями 4, 5 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства в течение более чем трех месяцев, в случае систематического нарушения сроков внесения платежей. Диспозиция указанной нормы закона Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А13-8909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|