Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А66-16507/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены договора.

Истец поставил ответчику товар по договору № 70-01/10 на общую сумму 65 245 313 руб. 39 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по договору.

Ответчик оплатил товар в полном объеме с нарушением установленного договором порядка, что не оспаривается ответчиком.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, согласно которому ответчик признал факт оплаты товара с нарушением установленных договором сроков оплаты (т. 2, л. 2).

Истец 21.11.2013 направил ответчику претензию, в которой просил уплатить неустойку в размере 9 271 077,10 руб. за несвоевременную оплату товара по спорным договорам.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил данное требование истца.

На основании этого истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика указанной суммы договорной неустойки в связи нарушением установленных сроков оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, посчитав, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договоров, поскольку им не были представлены доказательства выставления счетов ответчику до дат оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из содержания статьи 516 названного Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2 договора № 065-12 покупатель обязался произвести оплату товара, согласованного сторонами в спецификации в следующем порядке: не ранее чем через 60 дней, но не позднее 90 дней с момента поставки на склад покупателя, предъявления счета-фактуры и подписания товарной и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 70-01/10 покупатель обязался произвести оплату по факту полной поставки оборудования и материалов согласно приложению № 1 (спецификация № 1) к договору, в виде безналичного платежа с рассрочкой платежа 30 календарных дней (в редакции протокола разногласий к договору).

Пунктом 4.3 договора № 70-01/10 стороны предусмотрели, что подлинник счета на оплату товара и (или) счета-фактуры доставляется поставщиком покупателю, либо отправляется в адрес покупателя экспресс почтой. В случае отправки счета по средствам почтовой связи, поставщик обязуется направить покупателю счет и счет-фактуру с использованием факсимильной связи. Получение покупателем подлинника счета является основанием для начала течения срока предусмотренного в пункте 4.2 договора.

Пунктом 6.2 договора № 70-01/10 определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены договора.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом в его адрес продукции по указанным договорам в определенной ими сумме, при этом оплата поставленного товара  произведена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате договорной неустойки только по той причине, что в его адрес не направлялись счета-фактуры на сумму задолженности, является несостоятельным. В материалах дела имеются накладные по спорным обязательствам, которые подписаны ответчиком. Таким образом, последний обладал информацией о стоимости поставленной продукции и обязан был погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, в представленных в материалы дела накладных имеется ссылка на приложение к ним листов, в платежных поручениях ответчика на оплату товара указаны конкретные номера счетов-фактур, которые совпадают с номерами счетов-фактур, выставленных на основании товарных накладных и представленных в материалы дела.

В актах сверки расчетов поставки товаров и расчетов по оплате товаров по указанным договорам ответчик полностью согласился с датами оплаты товара, определенными истцом в соответствии с условиями договоров, что подтверждает получение им всего пакета документов, требующегося для оплаты товара.

Также до предъявления иска в суд, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не указывал на ненадлежащее исполнение заявителем условий договора в части представления необходимого пакета документов, данные возражения были заявлены только в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не отрицал получение от истца соответствующих счетов-фактур, указав, что не может точно сказать о дате их получения от истца.

В то же время из представленных в материалы дела расчетов процентов следует, что он произведен истцом исходя из полной стоимости товара, без учета перечисляемых ответчиком сумм в счет оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями названной статьи предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Следовательно, проценты должны начисляться на сумму неисполненного обязательства, а не на всю сумму, эквивалентную цене продажи товара по договору.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил расчет неустойки с учетом произведенной ответчиком оплаты (т. 2, л. 90-92), согласно которому неустойка за несвоевременную оплату товара по спорным договорам за период с 22.04.2011 по 29.08.2011 составила                 6 319 225 руб. 86 коп.

Ответчик не представил какие-либо возражения по данному расчету.

Также ответчик не заявил о несоразмерности указанной суммы  неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2014 года по делу       № А66-16507/2013 следует отменить, взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» 6 319 225,86 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В связи с неуплатой истцом при подаче иска в суд госпошлины, а также исходя из положений статей 102, 104, 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, размера заявленных при подаче иска требований и размера удовлетворенных требований, следует взыскать за рассмотрение дела в суде первой инстанции в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» госпошлину в размере 20 411 руб., с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - госпошлину в размере 47 704 руб., а также взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» расходы по уплате госпошлины в сумме 1520 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2014 года по делу № А66-16507/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ»                                         6 319 225,86 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» в федеральный бюджет госпошлину в размере                  20 411 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в федеральный бюджет госпошлину в размере 47 704 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕЛ АВТОМАТИЗАЦИЯ» расходы по уплате госпошлины в сумме 1520 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов