Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А05-7905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу № А05-7905/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ОГРН 1042900001715,                    ИНН 2901121036; далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1022900538154,                              ИНН 2901008009; далее – Общество) о взыскании 308 376 руб. 25 коп., в том числе 285 614 руб. 25  коп. задолженности по арендной плате  за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2014 года по договору от 03.10.2005 № 9/1 аренды находящегося в  федеральной собственности земельного участка, 22 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 04.05.2012 на задолженность за 1-й квартал 2012 года и с 13.07.2012 по 30.06.2014 на задолженность за период со   2-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2014 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения иска).

Решением от 16.09.2014 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 16.09.2014) суд взыскал с Общества в пользу Теруправления 214 097 руб. 14 коп., в том числе 199 965 руб. 75 коп.  долга и 14 131 руб. 39 коп. процентов, отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в доход федерального бюджета взыскал 2000 руб. государственной пошлины.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  (далее – Постановление № 582) арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России). Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. Теруправление произвело начисление арендной платы за 2011 год в  размере               114 227 руб. путем умножения арендной платы за 2010 год на коэффициент-дефлятор 1,372 (установлен приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010            № 519). Иного коэффициента-дефлятора к земельным правоотношениям Минэкономразвития России не установлено. Он применялся на всей территории Российской Федерации. Далее размер арендной платы за 2012-2014 годы рассчитывался с применением уровня инфляции. Обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик надлежащим образом не исполнил, поэтому исковые требования в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для частичного отказа в иске у суда не имелось.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество и Теруправление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 29:22:031201:0034, из земель поселений, расположенный по адресу: город Архангельск, Северный округ, в районе очистных сооружений, площадью                    1,1204 га, с разрешенным использованием - для эксплуатации, содержания и ремонта трубопроводов подачи стоков с СЦБК на очистные сооружения, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2003 серии 29 АВ № 186028.

Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.10.2005 № 9/1.

 По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 29:22:031201:0034, из земель поселений, расположенный по адресу: город Архангельск, Северный округ, в районе очистных сооружений, площадью 1,1204 га, с разрешенным использованием - для эксплуатации, содержания и ремонта трубопроводов подачи стоков с СЦБК на очистные сооружения.

Срок действия договора установлен по 22.01.2029 с момента его государственной регистрации (пункт 2.1).

Согласно договору его условия, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон с 10.09.2003.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата начисляется с 10.09.2003.

В соответствии с пунктом 3.2 годовой размер арендной платы на 2005 год составляет 145 652 руб.

Пунктом 3.3 договора установлен  следующий порядок уплаты арендных платежей. За период с 10.09.2013 по 31.12.2003 арендная плата составляет                   37 149 руб.,  вносится арендатором не позднее 01.12.2005. За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 арендная плата составляет 134 448 руб. В дальнейшем арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

Согласно пункту 3.4 договора до принятия нормативных актов о порядке определения арендной платы на земли, находящиеся в федеральной собственности, размер арендной платы изменяется в случае изменения базовой ставки арендной платы, действующей на территории муниципального образования города Архангельска. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Соглашением от 05.07.2010  № 2 к договору стороны установили размер арендной платы на 2010 год, а также изложили пункты 3.2, 3.3, 3,4 договора в следующей редакции:

«Пункт 3.2. Расчет арендной платы на 2010 год, где

- рыночная стоимость земельного участка на 2010 год – 951 500 руб.

- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75 %;

951 500*0,0875=83 256 руб.

В том числе: 1 квартал – 20 814 руб.; 2 квартал – 20 814 руб.; 3 квартал – 20 814 руб.; 4 квартал – 20 814 руб.;

«ункт 3.3. Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее десятого числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области»;

Пункт 3.4. В дальнейшем размер арендной платы изменяется путем умножения на коэффициент – дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на соответствующий год, или в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка».

Договор и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика  по арендным платежам составила 285 614 руб. 25  коп. за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2014 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику  22 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 04.05.2012 на задолженность за 1-й квартал 2012 года и с 13.07.2012 по 30.06.2014 на задолженность за период со 2-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2014 года.

Ненадлежащее выполнение  ответчиком договорных обязательств  по  внесению платы за земельный участок явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества 199 965 руб. 75 коп. долга и                14 131 руб. 39 коп. процентов. Отказывая в иске в остальной части требований, суд  исходил из того, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы за земельный участок коэффициента-дефлятора у истца не имелось, так как такой  критерий относится к  расчету  налоговой базы для исчисления налогов, что  не относится к спорным правоотношениям.

С решением суда в части отказа в иске не согласился истец. Ответчик решение суда признал правомерным.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли (далее – ЗК РФ) в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта  16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления № 73).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Постановления № 582 размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, рассчитывается как произведение ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, и размера рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании соответствующего отчета об оценке.

Пунктом 8 названного Постановления  в редакции, действующей до 31.08.2011, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Минэкономразвития России. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела видно, что  истец  начислил ответчику арендную плату за земельный участок  за 2011 год в размере 114 227 руб. путем умножения арендной платы за 2010 год (83 256 руб.) на коэффициент-дефлятор 1,372, установленный приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 № 519. При этом  истец применил пункта 8 Постановления № 582, пункт 3.4 договора в редакции соглашения № 2.

Арендная плата за 2012-2014 годы начислена путем применения к арендной плате за предыдущий год уровня инфляции в соответствии с федеральными законами о бюджете.

При этом расчет арендной платы за 2011 год явился основой для начисления арендной платы за спорные периоды (2012-2014 годы).

Суд первой инстанции не согласился с таким расчетом, в связи с этим частично удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм права при проверке расчета  не принимаются во внимание.

Как правомерно указал суд,  истец необоснованно  применил при расчете и увеличении  размера арендной платы  за 2011 год приказ от 27.10.2010