Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А13-6244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В рассматриваемом случае запись о прекращении деятельности              ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭЛБИ-Строй» аннулирована на основании решения суда от 19.03.2013 по делу № А13-12709/2012, права и обязанности                      ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» не считаются перешедшими к ООО «ЭЛБИ-Строй».

Таким образом, полученные ООО «ЭЛБИ-Строй» денежные средства подлежат возврату ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг».

Кроме того, принимая денежные средства в период с 05.02.2013 по 11.04.2013,  ООО «ЭЛБИ-Строй» знало о наличии судебного разбирательства в арбитражном суде по делу № А13-12709/2012 о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.10.2012 за государственным регистрационным номером 2123528131846 о прекращении деятельности ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭЛБИ-Строй». В указанном деле ООО «ЭЛБИ-Строй» было привлечено к участию в качестве третьего лица.

Доводы апеллянта о том, что полученные денежные средства направлены им на погашение денежных обязательств истца перед его контрагентами, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования ответчиком суду не представлено.

Как следует из пункта 1 Информационного письма № 65  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Вместе с тем ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора встречное требование не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводам жалобы, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которых апелляционная коллегия не находит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа            2014 года по делу № А13-6244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева