Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А05-8958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлена вина Общества в совершении указанного правонарушения, при этом учтены длительный период использования имущества в отсутствие законных оснований, отсутствие фактов, свидетельствующих о принятии Обществом в сложившейся итуации всех зависящих от него мер по своевременному решению вопроса с установлением законного режима владения и пользования спорным имуществом.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о порядке использования федерального имущества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено, податель жалобы на их наличие не ссылается.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

В обоснование довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, Общество ссылается на неполучение отзыва и письменных объяснений Предприятия и невозможность в результате этого представить свои возражения относительно доводов третьего лица.

Указанный довод апелляционный суд не принимает в связи со следующим.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее тридцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, руководствуясь вышеуказанными положениями АПК РФ, определением от 24.07.2014 суд первой инстанции установил лицам, участвующим в деле, срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не позднее 04.09.2014, а также разъяснил, что информацию о рассматриваемом деле, доступ к электронным материалам дела в режиме ограниченного доступа по коду идентификации можно получить на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Данные для идентификации лиц, участвующих в деле, расположены в указанном определении после слов «Данные для идентификации».

Апелляционным судом установлено, что на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа размещены документы, поступившие от лиц, участвующих в деле, в установленные судом сроки.

Определение арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.07.2014 с информацией для доступа к электронным материалам дела получено Обществом 01.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 06161 (лист дела 125).

Таким образом,  при использовании указанного в определении кода у истца имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими документами, в том числе с отзывом на заявление и письменными объяснениями Предприятия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу № А05-8958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова