Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А13-5508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на  спорное имущество. Данное обстоятельство подтверждается  письменным отказом ответчика от 25.09.2012 на требование истца подготовить комплект документов для государственной регистрации.

Суд также установил, что решением суда от 13.03.2014 по делу                             № А56-68173/2013 ООО «Церси» отказано в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным. Стороны 05.07.2012 подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества. Полномочия лица, подписавшего соглашение от имени ООО «Церси» подтверждены доверенностью, копия которой представлена в материалы дела, от имени ООО «РосМодульСтрой» соглашение подписано конкурсным управляющим Панченко Д.В., действующим на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-35220/2011. Соглашением стороны предусмотрели возврат имущества и расторжения соглашения о зачете.

В данном случае, суд первой инстанции принял во внимание выводы суда по вышеназванному делу, правильно применив норму статьи 69 АПК РФ.

Таким образом,  правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Довод подателя жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии зарегистрированных прав на административно-бытовой корпус под условным номером 35-35-12/012/2007-166 не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство  не доказано документального и не соответствует установленным судом по делу существенным обстоятельствам.

По всем заявленным истцом объектам в деле  представлены соответствующие сведения и подтверждающие  документы. Доводы подателя жалобы в этой части их не опровергают и не устанавливают новых обстоятельств.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа                       2014 года по делу № А13-5508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Череповецкий завод модульных строительных конструкций» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова