Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А44-5100/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в полном объеме и надлежащего качества.

Факт оплаты услуг в размере 35 000 руб. подтвержден платежным поручением от 24.12.2013 № 4435.

Центром и адвокатом Сапожниковым С.В. 10.01.2014 заключено соглашение, в рамках которого адвокат подготовил письменные возражения    на заявление Компании, представлял интересы Центра в судебном        заседании 15.01.2014, подал апелляционную жалобу на определение                  от 17.01.2014, которое было отменено апелляционным судом; 02.04.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, во исполнение которого адвокат представил в суд дополнительные возражения на заявление Компании, представлял интересы доверителя в судебном заседании 14.04.2014.

В доказательство факта оплаты услуг Сапожникова С.В. в                             размере 80 000 руб. представлены платежные поручения от 10.01.2014 № 43 и от 02.04.2014 № 227.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически понесенные Центром расходы на оплату услуг представителей, выразившихся в названных выше активных процессуальных действиях, составили 115 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд исходя из документального подтверждения судебных расходов, фактически понесенных Центром, и отсутствие доказательств их чрезмерности, счел правомерным взыскание расходов на представителя в заявленном размере.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Центр, привлеченный к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявления Компании, представлял письменные отзывы, подавал в рамках спора апелляционную жалобу, его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51,          статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением   дел о банкротстве» следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные привлеченным к делу заинтересованным лицом, могут быть возмещены по правилам главы 9 данного Кодекса.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 21.08.2014    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа          2014 года по делу № А44-5100/2012 оставить без изменения,        апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова