Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А66-2981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

холодная вода -4,04 куб./1чел, горячее водоснабжение - 2,86 куб./1 чел.

Согласно пункту 2 Правил № 354 норматив потребления коммунальной услуги – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов РФ и применяемый для расчета размера платы за коммунальную у с л у г у при отсутствии приборов учета.

Нормативы по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяются степенью благоустройства, исходя из снащенности многоквартирного дома внутридомовыми инженерными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; оснащенности жилых помещений водоразборными устройствами (души, краны и т.п.) и санитарно-техническим оборудованием (ванны, раковины, мойки, унитазы и т.п.). Изменение нормативов потребления коммунальных услуг в силу пункта 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг №306 осуществляется в следующих случаях: изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий.

Поскольку никаких из указанных изменений не произошли в рассматриваемый период, то применять единый норматив холодного водоснабжения 6.9 куб./м включающий в себя нормативы потребления горячего и холодного водоснабжения, у истца оснований нет.

Поскольку услуга горячего водоснабжения не предоставлялась в рассматриваемый период, то оплата за нее производиться не должна.

Довод истца о правомерности применения единых нормативов на холодное водоснабжение и водоотведение в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в зависимости от степени благоустройства жилых помещений в соответствии пунктами 9-15 Приложения к Приказу ГУ РЭК Тверской области не основан на положениях действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что в период приостановления подачи тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, потребители для приготовления горячей воды использовали личное внутриквартирное оборудование, истцом не представлено.

Поскольку объемы потребленной холодной воды и услуги по водоотведению за август 2013 года Обществом оплачены полностью, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда от 08 октября 2014 года в части представления оригинала платежного поручения от 24.07.2014 № 730, подтверждающего уплату госпошлины, подателем жалобы не исполнено, в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Представив подлинный экземпляр указанного платежного документа, истец вправе обратиться с заявлением о возврате  госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года по делу № А66-2981/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство»  –  без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 1036906004288, место нахождения: 171504, Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, дом 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев