Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А05-4515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альфа» Лушникова А.В. по доверенности от 10.11.2014, Соколовой Н.В. по доверенности от 19.11.2014, Корконосовой О.Я. по доверенности от 22.04.2014, от открытого акционерного общества «Группа «Илим»  в лице Лесного филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме Зязиной М.В. по доверенности от 26.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альфа» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по делу                  № А05-4515/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Альфа» (ОГРН 1062905007550, ИНН 2909002658, место нахождения: 165680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, ул. П.Виноградова, д. 5, далее – ООО «Инвест-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверЛес» (ОГРН 1032901470865, ИНН 2905007158, место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. им.Дыбцына, д. 42, далее –                  ООО «ИлимСеверЛес») и открытому акционерному обществу «Группа «Илим»  в лице Лесного филиала открытого акционерного общества «Группа «Илим» в г. Коряжме (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, далее – ОАО «Группа «Илим») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчиков в связи с использованием подъездного пути № 22, расположенного на станции Урдома Ленского района Архангельской области, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнения субъектного состава ответчиков (т.2, л.30-31, 64-66)). Просило суд взыскать с ООО «ИлимСеверЛес» 3 249 794 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 22.05.2009 по 15.05.2011 и                       276 969 руб. 81 коп. процентов; с ОАО «Группа «Илим» 4 942 965 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 16.05.2011 по 22.05.2014 и 632 156 руб. 77 коп. процентов (с учетом уточнения  исковых требований (т.2, л.87-92)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 09 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Инвест-Альфа» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. ООО «ИлимСеверЛес» и ОАО «РЖД» 22.05.2009 заключен договор на подачу и уборку вагонов. Аналогичный договор заключен 16.05.2011 ОАО «Группа «Илим» и ОАО «РЖД». В соответствии с заключенными договорами железная дорога осуществляла подачу вагонов. ООО «ИлимСеверЛес» с 2009 года использует в своей деятельности подъездной путь, принадлежащий ООО «Инвест-Альфа». На момент заключения договора на подачу и уборку вагонов (22.05.2009) право собственности было зарегистрировано только лишь за ООО «Инвест-Альфа», поэтому ООО «ИлимСеверЛес» уже в 2009 году не могло не знать о неосновательном использовании чужого имущества. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что подъездным путем               № 22, принадлежащим истцу незаконно пользовались ООО «ИлимСеверЛес» с 22.05.2009 по 15.95.2011 и ОАО «Группа «Илим» с 16.05.2011 по 22.05.2014. Более того, факт пользования подъездным путем № 22 в период с 16.05.2011 до 22.05.2014 признан ОАО «Группа «Илим» в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что за пользование подъездным путем № 22 он производил оплату ОАО «РЖД» являются несостоятельными, поскольку доказательств оплаты за пользование подъездным путем в материалы дела не представлено. ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление указало, что получало денежные средства от ответчиков только за фактически оказанные услуги по подаче и уборке вагонов, плата за пользование подъездным путем № 22 им не взималась. ОАО «Группа «Илим», зная о принадлежности подъездного пути               № 22 истцу, затягивая время и отказываясь от заключения договора аренды, незаконно на протяжении длительного времени пользовался этим объектом недвижимости в своих производственных целях, извлекая из этого прибыль и получая неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы. Выводы суда в части недоказанности истцом факта наличия между ним и ответчиками арендных правоотношений и отсутствие заинтересованности ответчиков в аренде подъездного пути № 22 юридически несостоятельны, не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом представлены доказательства, что ответчики пользовались подъездным путем № 22, не уплачивая арендную плату. Заинтересованность ответчиков заключается в необходимости использования подъездного пути № 22 для своей производственной деятельности и извлечение прибыли. Судом безосновательно не принят в качестве доказательства экспертный отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование подъездным путем № 22, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Респект». Данный расчет ответчиками не оспаривался. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным. Истец узнал о том, что подъездной путь используется ООО «ИлимСеверЛес» в ходе судебного разбирательства по делу № А05-3327/2011 решение по которому вступило в законную силу 28.09.2011. Истец обратился с исковым заявлением в суд 09.04.2014, т.е. до истечения срока исковой давности.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

ОАО «Группа «Илим» в отзыве и представитель в судебном заседании  считают, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2009 по делу                 № А05-12929/2008 удовлетворено требование ООО «Инвест-Альфа» о государственной регистрации перехода к нему права собственности на железнодорожный путь № 22, протяженностью 562,5 м, примыкающий к станции Урдома Северной железной дороги, адрес объекта: Архангельская область, Ленский муниципальный район, муниципальное образование «Урдомское», поселок Урдома.

Государственная регистрация права собственности ООО «Инвест-Альфа» проведена 03.04.2009, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АК № 311336.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2011 по делу № А05-3327/2011 установлено, что 26.10.2010 проведена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути                  № 22, № 26 с верхним строением и земляным полотном, протяженностью 1,097 км, расположенные по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2010 серии 29 АК № 519481). Указанным решением суда по иску ООО «Инвест-Альфа» право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути № 22, № 26 с верхним строением и земляным полотном, протяженность 1, 097 км, инвентарный номер 11 235 002 00025760, лит. 1.2, расположенные по адресу: Архангельская область, Ленский район, муниципальное образование «Урдомское», станция Урдома, признано отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2012 по делу № А05-12327/2012 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении иска  к ООО «Инвест-Альфа» о признании недействительной сделки купли-продажи подъездного пути № 22, примыкающего к станции Урдома Северной железной дороги, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2006, заключенным открытым акционерным обществом «Верхнелупьинский ЛПХ» и ООО «Инвест-Альфа».

Судом также установлено, что на основании договора от 22.05.2009              № 6-89 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ИлимСеверЛес», принадлежащий железной дороге по станции Урдома Северной ж.д., заключенного ОАО «РЖД» и                                   ООО «ИлимСеверЛес» (пользователь), ОАО «РЖД» (перевозчик) производило для ООО «ИлимСеверЛес» подачу, расстановку на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 16 съезда 14/16 к пути № 2 станции Урдома (т.1 л.20-23).

Договор от 22.05.2009 заключен на срок по 31.12.2013, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2009 (параграф 13 договора).

Также, ОАО «РЖД» 16.05.2011 заключен договор № 6-89 с ОАО «Группа Илим» на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Группа Илим», принадлежащий железной дороге по станции Урдома Северной ж.д., заключенного ОАО «РЖД» и ООО «ИлимСеверЛес» (пользователь), по условиям которого ОАО «РЖД» (перевозчик) производило подачу, расстановку на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Группа Илим», примыкающего стрелочным переводом № 14 пути № 2  съезда 14/16 к станции Урдома (т.2, л.12-14).

Договор от 16.05.2009 заключен на срок по 31.12.2015, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 (параграф 13 договора).

В соответствии с договорами от 22.05.2009 и от 16.05.2011 развернутая длина железнодорожного сути необщего пользования составляет 1058,0, путь находится на балансе перевозчика.

Считая, что ответчики, используя принадлежащий истцу подъездной путь № 22, сберегли денежные средства в размере арендной платы за такое пользование, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из периода пользования каждым из ответчиком имуществом истца в соответствии с результатами оценки рыночной стоимости месячной арендной платы  подъездного пути № 22, примыкающего к станции Урдома протяженностью 562,5 м, в размере 136 546 руб. (отчет об оценке от 14.05.2014 № 309/14 общества с ограниченной ответственностью «Респект»).

ОАО «Группа Илим», возражая против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что на момент обращения истца к нему с предложением о заключении договора аренды в отношении подъездного пути № 22 имелся спор о праве на этот путь между истцом и третьим лицом; на момент заключения договора на подачу и уборку вагонов от 16.05.2011                    ОАО «Группа Илим» не знало и не могло знать о наличии иного собственника подъездного пути; по договору от 16.05.2011 подъездной путь находился на балансе ОАО «РЖД»; истец не представил  ОАО «Группа Илим» необходимых документов для заключения договора аренды и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; ОАО «Группа Илим» не является лицом, которое сберегло или приобрело имущество за счет                         ООО «Инвест-Альфа». Надлежащим ответчиком считает  ОАО «РЖД».

ООО «ИлимСеверЛес» возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 22.05.2009 по 15.05.2011; также указало, что не знало и не могло знать о наличии других претендентов на право собственности на подъездной путь; ООО «ИлимСеверЛес» не является лицом, которое неосновательно обогатилось за счет истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, определенные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиками на основании договоров от 22.05.2009 и от 16.05.2011 имущества истца – подъездного пути № 22  за указанные истцом периоды.

Однако, ответчики использовали данный железнодорожный путь на основании договоров с ОАО «РЖД»  на подачу и уборку вагонов, где в размер платы по договору было включено обслуживание (эксплуатация)  этого пути. Договор подписан с ОАО «РЖД» как с собственником пути и лицом, имеющим пакет документов, разрешающих его эксплуатацию.

Обязательства по оплате ответчики исполняли в пользу ОАО «РЖД», которое, как полагали, являлось титульным владельцем. ОАО «РЖД» взимало плату за эксплуатацию железнодорожного пути № 22  в составе платы по договору на подачу и уборку вагонов. Обратное истцом не доказано.

Так, ответчики оплачивали услуги по эксплуатации пути необщего пользования № 22 в составе платы за подачу и уборку вагонов на основании пункта «б» параграфа  9 договора – «сбор за подачу и уборку