Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А66-11917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2014 года г. Вологда Дело № А66-11917/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года по делу № А66-11917/2014 (судья Басова О.А.), у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1096910001990, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрова Александра Викторовича (ОГНИП 304690128900040, ИНН 690400361037; место проживания: 170039, город Тверь; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года по делу № А66-11917/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Арбитражный управляющий Петров А.В. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 по делу № А66-4943/2013 коллективное предприятие производственный сельскохозяйственный кооператив «Лисково» (далее – КПП СХК «Лисково») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Викторович. В ходе изучения управлением материалов дела № А66-4943/2013 о несостоятельности (банкротстве) КПП СХК «Лисково» управлением обнаружены достаточные данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. Выявленные нарушения выразились в следующем: - в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий не открыл расчетный счет должника в ходе конкурсного производства; - в нарушение пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника и об их результатах в газете «КоммерсантЪ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); - сообщение о результатах инвентаризации имущества должника и отчет об оценке имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных статьей 139 Закона о банкротстве; - расходы на проведение конкурсного производства подтверждены документами, оформленными на ненадлежащее лицо; - нарушена периодичность проведения собрания кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве; - не соблюден срок представления арбитражному суду отчета о деятельности конкурсного управляющего, установленный пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве; - не произведена инвентаризация отдельного имущества должника (объекта незавершенного строительства, дебиторской задолженности, культиватора, ксерокса, 3 столов). В связи с выявленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в отношении арбитражного управляющего 20.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00336914, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов. Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона). Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Событие правонарушения в рассматриваемом случае подтверждается протоколом от 20.08.2014 об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела в совокупности. Суд первой инстанции, установив в деянии арбитражного управляющего Петрова А.В. по ряду эпизодов наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал в указанной части правонарушение малозначительным, а именно: 1. В нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не открыл расчетный счет должника в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве). По смыслу названных правовых норм все счета должника в кредитных организациях, за исключением одного, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Как установлено судом первой инстанции, указанное нарушение допущено ответчиком в силу того, что на момент открытия конкурсного производства у должника отсутствовал расчетный счет в банке, а в кассе не имелось достаточных денежных средств для оплаты услуги по его открытию. При этом собранием кредиторов должника 27.12.2013 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества КПП СХК «Лисково», в пункте 4 которого предусмотрено, что денежные средства от продажи имущества перечисляются на расчетный счет конкурсного управляющего. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчетный счет должника не был открыт арбитражным управляющим с ведома и согласия кредиторов, чьи-либо права и интересы в результате отсутствия счета нарушены не были, факт использования денежных средств на цели, не предусмотренные законодательством о банкротстве, не установлен. Кроме этого, в ходе рассматриваемой процедуры конкурсного производства денежные средства от продажи имущества должника поступили однократно (350 000 рублей от продажи 3 тракторов, экскаватора-погрузчика и зерноуборочного комбайна). Таким образом, указанное нарушение не является существенным, в силу этого оно может быть признано малозначительным. 2. В нарушение пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника и об их результатах в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый реестр сведений и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. В силу пункта 6 названной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о введении наблюдения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований законодательства сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника и об их результатах арбитражным управляющим в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ о банкротстве не опубликовано. В то же время, как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов КПП СХК «Лисково» (27.12.2013) принято решение о публикации указанных сведений в печатных органах города Твери: газетах «Тверские ведомости» и «Тверская жизнь». Сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника и об их результатах были опубликованы на основании указанного решения в данных изданиях. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии арбитражного управляющего нарушения обязательных требований законодательства о банкротстве, но при этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение допущено с ведома собрания кредиторов и по его решению, при этом права кредиторов и иных лиц не нарушены. 3. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника и отчет об оценке имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Из материалов дела следует, что инвентаризация основных средств должника состоялась 25.12.2013, о чем составлена инвентаризационная опись от 25.12.2013 № 1. С учетом требований абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий был обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества КПП СХК «Лисково» в срок до 30.12.2013 (с учетом выходных дней). Фактически указанная обязанность выполнена арбитражным управляющим 21.01.2014, то есть с нарушением установленного срока на 8 рабочих дней. Принимая во внимание, что несоблюдение арбитражным управляющим требований пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве допущено с ведома собрания кредиторов, нарушение срока, установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 129 данного Закона, является незначительным, а также что права кредиторов и иных лиц не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности признать указанное правонарушение малозначительным. 4. Расходы на проведение конкурсного производства подтверждены документами, оформленными на ненадлежащее лицо. Как Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А13-7155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|