Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А52-676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии  от заявителя Стадника В.В. по доверенности от 19.11.2012, Каныгиной Е.В. по доверенности от 07.04.2014, Рогозина М.М. по доверенности от 07.03.2014, от ответчика Доновской Е.А. по доверенности от 21.07.2014 № 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2014 года по делу № А52-676/2014 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (ОГРН 1026000955111, ИНН 6027054607; место нахождения: 18006, Псковская область, город Псков, улица Леона Поземского, дом 92, кабинет 16; далее – общество, ООО «Псковмясопром») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 1) от 31.12.2013 № 13-06/1230 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 1 – 4-й кварталы 2010 года, 1 – 4-й кварталы 2011 года,                   1 – 4-й кварталы 2012 года в общей сумме 232 601 руб.; начисления пеней по указанному налогу в сумме 1975 руб. 57 коп.; взыскания штрафа за неполную уплату НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за 3-й, 4-й кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4-й кварталы 2011 года в сумме 8595 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 августа 2014 года по делу № А52-676/2014 заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность в срок до 08.09.2014 восстановить нарушенное право ООО «Псковмясопром» в установленном законом порядке, а также информировать суд об исполнении решения в срок до 15.09.2014.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Псковмясопром» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с  01.01.2010 по 31.12.2012, инспекцией составлен акт проверки от 28.11.2013 № 13-06/994 (том 1, листы 108-125), а также с учетом возражений налогоплательщика от 27.12.2013 вынесено решение от 31.12.2013                             № 13-06/1230 (том 1, листы дела 11-26).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде взыскания штрафа, определенного с применением пункта 3 статьи 114 НК РФ, в том числе по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4-й кварталы 2011 года в сумме 8595 руб.

Обществу также предложено уплатить 232 601 руб. доначисленного НДС, а также  1975 руб. 57 коп. пеней. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Псковмясопром» реализовывало продовольственную продукцию собственного производства (шпик соленый, шпик по-домашнему, шпик венгерский), применяя  пониженную ставку налога НДС (10 %).

Основанием для доначисления суммы налогов, начисления пеней и взыскания штрафа в оспариваемой части решения послужил вывод налоговой инспекции о нарушении обществом в проверяемый период требований  пункта 2 статьи 164 НК РФ, поскольку при реализации данной продукции, по мнению инспекции,  следовало применять ставку 18 %.

Решение налогового органа мотивировано тем, что согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды на продукцию, реализация которой облагается налоговой ставкой 10 %, определяются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС  по налоговой ставке 10 %, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов,  Перечень № 908), и в нем отсутствует продукция с наименованием «шпик». Полагает, что общество неправомерно заявило код Общероссийского классификатора продукции (далее – ОКП) 92 1351 (мясо и мясопродукты из свинины (кроме балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея, свинины запеченной)), поскольку изготавливаемой им продукции подлежит присвоению код ОКП 92 1036 (шпик свиной). Считает также, что в силу положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) сертификат соответствия сам по себе не может являться основанием для отнесения продукции к тому или иному виду продовольственных товаров.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество 31.01.2014 обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС России по Псковской области). 

Решением УФНС России по Псковской области от 03.03.2014                       № 2.5-07/1562 (том 1, листы 31-34) жалоба общества на решение налогового органа от 31.12.2013 № 13-06/1230 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему в вину налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 164 НК РФ  налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004                 № 908 утвержден вышеназванный Перечень кодов.

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в нем продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП) кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (далее - ОК 005-93).

Таким образом, для целей определения размера налоговой ставки при реализации продовольственных товаров на внутреннем рынке применяются поименованные в данном перечне коды по ОК 005-93, что не оспаривается и налоговым органом.

Такой же вывод содержится в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в котором отмечено, что пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Оценивая выводы, изложенные в оспариваемой части решения налогового органа от 31.12.2013 № 13-06/1230, а также заявленные сторонами доводы и приведенные доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования.

Порядок проведения сертификации определен Законом о техническом регулировании.

Сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации (статья 20 Закона о техническом регулировании).

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.  

Сертификат соответствия в числе прочих сведений включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект, а именно код ОКП по ОК 005-93 (статья 25 Закона о техническом регулировании, приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов»).

Форма декларации о соответствии также предусматривает указание в соответствующей строке кода вида продукции по ОКП (приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 54).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009               № 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. 

Согласно данному Перечню шпик свиной охлажденный соленый, копченый (9210: продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)) подлежит подтверждению соответствия, осуществляемому в форме принятия декларации о соответствии.

В этом же постановлении Правительства Российской Федерации, в пункте 3.1 (введенном в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 148), указано, что сертификаты соответствия на продукцию, выданные до вступления в силу настоящего постановления (то есть до 14.02.2010), считаются действительными до окончания срока, установленного в них, в пределах срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Псковмясопром» производит  и реализует такую продукцию, как «шпик соленый», «шпик венгерский», «шпик по-домашнему», вырабатываемую в соответствии с ОСТ 49 38-85 «Продукты из шпика свиного. Технические условия», который имеет указание на код                   ОКП 92 1351.

Названное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе технико-технологическими картами на каждый вид выпускаемой спорной продукции, утвержденные президентом общества 01.01.2005 (том 1, листы 149-151. 152-154; том 2, листы 1-3), и не оспаривается представителями ответчика. 

ООО «Центр сертификации и испытаний» выдало обществу сертификат соответствия за № РОСС RU.АЕ 52.ВО2365 сроком действия с 05.02.2010 по 04.02.2013  на серийный выпуск продуктов из шпика свиного: шпика соленого, шпика копченого, шпика венгерского, шпика по-домашнему, шпика слоеного копчено-запеченного, шпика закусочного (соленого и копченого), сала белорусского, вырабатываемого по ОСТ 49 38-85, согласно которому продукции присвоен код ОКП 92 1351 (том 1, листы 35), который и был представлен налоговой инспекции в ходе налоговой проверки.

В связи с тем что представленный в ходе налоговой проверки сертификат соответствия № РОСС RU.АЕ 52.ВО2365 выдан ранее вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, он являлся действующим до окончания своего срока действия.

Обществом 07.06.2013 получена декларация о соответствии № РОСС RU.АЕ 52.ДО2259 (том 1, лист 36), в которой указан вид продукции, ОСТ и код ОКП тот же, что в ранее действующем сертификате соответствия, – 92 1351.

Налоговая