Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А66-13406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2014 года по делу                  № А66-13406/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, далее – ООО «Тверьтепло») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2;                                 ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, далее – ОАО «Славянка») о взыскании 301 000 рублей по договору от 01 ноября 2010 года № 90214, в том числе              300 000 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за май, июнь, июль 2013 года, 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, уменьшив его размер до 180 148 рублей 35 копеек, в том числе 170 133 рублей 97 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за май, июнь, июль               2013 года, 10 014 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 27 февраля 2014 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» (далее – Управление).

Решением суда от 01 августа 2014 года иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3859 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, а также 137 рублей 20 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 2615 рублей 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 октября 2013 года № 3108.

ООО «Тверьтепло» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что ответчик неправомерно использует в расчетах объемов поставленной энергии норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 1,8 куб.метров на                 1 человека вне зависимости от степени благоустройства жилых помещений. Указывает на несоответствие при расчете ответчиком ГВС на общедомовые нужды в отношении объектов, расположенных в городе Твери: дом 11, корп. 2 по ул. Громова; дом 5 по ул. З. Коноплянниковой; дом 12 по ул. Скворцова-Степанова; дом 21 по ул. Чудова общей площади данным технических паспортов.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьтепло» на основании договора от 17 августа 2011 года аренды муниципального имущества № 3, подписанного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, договора субаренды имущества от             17 августа 2011 года № 1, подписанного с открытым акционерным обществом «ТГК-2» является владельцем тепловых сетей и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.

ООО «Тверьтепло» (Ресурсоснабжающая организация) и                               ОАО «Славянка» (Управляющая компания) 01 ноября 2010 года заключили договор № 90214, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязывалась поставлять Управляющей компании ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, определенной сторонами в приложении № 3, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве и порядке, сроки, предусмотренные договором, а Управляющая компания обязывалась принимать и оплачивать ресурсы в соответствии с условиями договора.

Количество и порядок отпуска ресурса согласован сторонами разделом 4, порядок расчета - разделом 5.

Срок действия договора определен до 01 ноября 2011 года с условием последующей пролонгации (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за поставленные ресурсы производится Управляющей компанией до 25 числе месяца следующего за расчетным в размере собранных с граждан денежных средств, но не менее 95% от начисленных по нормативу; не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, за поставленные ресурсы собственникам/арендаторам нежилых помещений на основании счетов; окончательный расчет за фактически поставленные ресурсы производится Управляющей компанией не позднее 41 дня с момента окончания календарного года, на основании акта сверки расчетов.

Приложениями к договору согласованы: перечень потребителей Абонента; план потребления тепловой энергии и теплоносителя; акты разграничения балансовой принадлежности; расчет стоимости теплоносителя; температурный график.

Истец ссылаясь на поставку ответчику в мае, июне, июле 2013 года тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, оплата за которую последним произведена не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил, посчитав его частично обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Суд первой инстанции установил наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям, находящимся во владении истца, факт поставки ему тепловой энергии в спорный период в соответствии с условиями договора по указанным в ём адресам, что                      ОАО «Славянка» не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10 по делу № А47-4153/2008-9032/2008, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение истцом расчетного метода с использованием установленных нормативов при определении объема услуги в отношении объектов не оборудованных приборами учета.

Между тем, суд установил, что при определении стоимости тепловой энергии, поставленной в мае, июне, июле  2013 года на объекты расположенные по адресам в городе Твери: дом 135 по ул. Горького; дом 19, корп.1 по ул.З. Коноплянниковой; дом 6, 8 по ул. З. Космодемьянской; дом 2 по наб. Ст. Разина; дом 28 по ул. Скворцова-Степанова истец применил норматив: 2,86 куб. метров на 1 человека; 2,8 куб. метров на 1 человека; 2,75 куб. метров на 1 человека; 2,43 куб. метров на 1 человека, утвержденный приказом ГУ «РЭК» по Тверской области от 30 августа 2012 года № 357-нп в зависимости от благоустройства объектов.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию.

Под нормативом потребления коммунальных услуг в пункте 2 названных Правил № 306 понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области 23 августа 2012 года издан приказ № 338-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области», который опубликован в специальном приложении № 28 к газете «Тверская жизнь» от 25 августа 2012 года.

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 августа 2012 года № 357-нп в приказ № 338-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области» внесены изменения, также опубликованные в специальном приложении № 29 к газете «Тверская жизнь» от 01 сентября           2012 года. Данные нормативы потребления коммунальной услуги, действуют с 01 сентября 2012 года по 01 сентября 2015 года.

В соответствии с приказом № 338-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области» в редакции приказа от 30 августа 2012 года № 357-нп норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для общежитий (жилые дома, построенные по типу общежитий) с централизованным холодным и горячем водоснабжением, водоотведением) составляет 1,8 куб.метров на 1 человека.

Наличие у объектов теплоснабжения, расположенных по адресам в городе Твери: дом 135 по ул. Горького; дом 19, корп. 1 по ул.                                      З. Коноплянниковой; дом 6, 8 по ул. З. Космодемьянской; дом 2 по наб.          Ст. Разина; дом 28 по ул. Скворцова-Степанова статуса общежития полностью подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с применением в расчетах норматива по горячему водоснабжению для общежитий.

Также между сторонами возник спор в части общей площади при расчете ГВС на общедомовые нужды в отношении объектов, расположенных: дом 11, корп. 2 по ул.Громова в г.Тверь; дом 5 по ул.З.Коноплянниковой в г.Тверь; дом 12 по ул.Скворцова-Степанова в г.Тверь; дом 21 по ул.Чудова в г.Тверь.

Ответчиком представлены технические паспорта в отношении объектов расположенных в городе Твери: дом 11, корп.2 по ул. Громова; дом 5 по ул.                       З. Коноплянниковой; дом 12 по ул.Скворцова-Степанова; дом 21 по ул.Чудова.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства, согласился с обоснованностью возражений и контррасчета ответчика.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 23.08.2012 № 339-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета для потребителей Тверской области» (в редакции от 31.05.2013) утвержден норматив для общежитий с централизованным горячим водоснабжением в размере 0, 40 куб. метров в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома.

В связи с чем оснований не согласиться с выводом суда о правильности контррасчета ответчика не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о том, что Обществом не доказаны требования к ответчику о взыскании 170 133 рублей 97 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за май, июнь, июль           2013 года, является