Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А13-4131/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-4131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «КИОТО» Новиковой А.А. по доверенности от 09.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» Логиновой Е.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИОТО» и общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года по делу № А13-4131/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «КИОТО» (ОГРН 1053500025974, ИНН 3525148732, место нахождения: 160000, г. Вологда,               ул. Маршала Конева, д. 17, далее – ООО «КИОТО») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» (ОГРН 1033500645199, ИНН 3509005014, место нахождения: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, д. Становищево, далее – ООО «Металлресурс») об уменьшении установленной по договору генерального подряда от 03 июня 2010 года № МРс 22/10 цены работ на 2 242 149 руб. 86 коп., а также взыскании с ООО «Металлресурс»                     21 921 614 руб. 18 коп., из которых 1 784 500 руб. сумма излишне уплаченной стоимости смонтированных конструкций, 575 378 руб. 18 коп - расходы по оплате электроэнергии, 3 964 286 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 15 597 450 руб. - убытки в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03.09.2012 принято встречное исковое заявление ООО «Металлресурс» о взыскании с ООО «КИОТО» 14 584 721 руб. 63 коп., из которых 11 054 726 руб. 84 коп. - задолженность за выполненные работы, 3 529 994 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ за период с 14.03.2011 по 21.10.2013. Также истец заявил о взыскании неустойки в размере 0,036 %, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки погашения долга с момента вынесения решения по настоящему делу до дня фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 23 декабря 2013 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Металлресурс» в пользу ООО «КИОТО» взыскана задолженность в размере 1 784 500 руб., неустойка в размере 2 949 670 руб. 35 коп., уменьшена установленная договором генерального подряда от 03.06.2010 № МРС 22/10 цена работ на 2 242 149 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано. С ООО «Металлресурс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 41 521 руб. 94 коп. С                              ООО «КИОТО» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 102 296 руб. 68 коп. Встречный иск удовлетворен частично. С                   ООО «КИОТО» в пользу ООО «Металлресурс» взыскана задолженность в размере 7 658 524 руб. 17 коп., пени в размере 2 495 195 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 66 780 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Металлресурс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 9829 руб.                    44 коп. Путем зачета встречного и первоначально предъявленного исков с ООО «КИОТО» в пользу ООО «Металлресурс» взыскано 5 419 549 руб.                  55 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от                        23 декабря 2013 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«иск общества с ограниченной ответственностью «КИОТО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИОТО» 4 734 170 руб. 35 коп., из которых 1 784 500 руб. задолженность, 2 949 670 руб.                                 35 коп. неустойка за просрочку срока выполнения работ.

Уменьшить установленную договором генерального подряда  от 03.06.2010 № МРС 22/10 стоимость работ на 2 242 149 руб. 86 коп.

 В остальной части иска отказать.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 637 руб. 91 коп.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИОТО» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 103 970 руб. 16 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИОТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс»                      10 484 522 руб. 16 коп.,  из которых 7 877 626 руб. 98 коп. задолженность,          2 606 895 руб. 18  коп. пени за просрочку платежа, а также  68 956 руб.  63 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3757 руб. 49 коп.          Путем зачета встречного и первоначального предъявленных исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИОТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс»  5 819 308 руб.         44 коп.».

Также с ООО «Металлресурс» в пользу ООО «КИОТО» взыскано                       216 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С ООО «КИОТО» в пользу ООО «Металлресурс» взыскано 719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                        09 сентября 2014 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года отменено. Дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция признала выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности по первоначальному и встречному искам законными и обоснованными, однако указала, что в постановлении суда апелляционной инстанции, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указано, в соответствии с каким расчетом с ООО «КИОТО» в пользу                  ООО «Металлресурс» взыскана неустойка в размере 2 606 895 руб. 18 коп.

Отсутствие в мотивировочной части постановления методики определения суммы неустойки не позволило суду кассационной инстанции проверить правильность произведенного судом расчета и обоснованность доводов жалобы относительно ее размера.

Поскольку  сумма неустойки за просрочку оплаты работ влияет на размер удовлетворения требований по встречному иску, зачет первоначального и встречного исков и распределение судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует при необходимости предложить истцу и ответчику представить расчеты неустойки за просрочку оплаты работ, назначить сверку расчетов между сторонами, оценить доводы и возражения сторон, заявленные в отношении их позиций.

Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела определением от 23.09.2014 суд апелляционной инстанции предложил ООО «КИОТО» и ООО «Металлресурс» направить в суд и друг другу расчет неустойки за просрочку оплаты работ.

ООО «КИОТО» предоставило расчет неустойки за спорный период на сумму 2 589 517 руб. 93 коп.

ООО «Металлресурс», в свою очередь, предоставило расчет неустойки за спорный период на сумму 2 660 680 руб. 21 коп.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2010 года                                           ООО «Металлресурс» (генподрядчик) и ООО «Киото» (заказчик) заключен договор генерального подряда № МРс 22/10 на выполнение строительно-монтажных работ с приложениями и дополнительными  соглашениями, в соответствии с которым генподрядчик обязался за свой риск выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта – торговый центр на Окружном шоссе в г. Вологда, согласно приложению 1 к договору и в соответствии с планом-графиком производства работ согласно приложению 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании разработанной проектно-сметной документации и фактически выполненных объемов работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются сторонами в календарном плане-графике, который является неотъемлемой  частью настоящего договора (т.1, л.117).

Оплата по договору производится согласно графику платежей (приложение 3 к договору).

Ни приложение 1, ни приложение 3 сторонами не составлялись.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.3 договора стороны установили обязанность подрядчика ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, по итогам работ, предоставлять заказчику справку о стоимости выполненных в текущем месяце работ и акт выполненных работ (формы КС-2 и КС-3). Срок рассмотрения заказчиком акта выполненных работ установлен сторонами -                       7 банковских дней, с даты его предъявления заказчику, а оплата работ в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта формы КС-2 с учетом авансового платежа за отчетный месяц.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от условий договора,  требований строительных норм и правил, нормативных документов в области проектирования и строительства, не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера платежа.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В связи с возникшим у сторон спором по поводу недостатков выполненных работ и стоимости по их устранению в части выполнения работ по благоустройству территории построенного объекта по ходатайству ответчика определением от 19.11.2012 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам ее проведения, ООО «Металлресурс» признало требования ООО «КИОТО» об уменьшении установленной по договору генерального подряда от 03 июня 2010 года № МРс 22/10, цены работ на                               2 242 149 руб.86 коп. (согласно локального расчета (т.6, л.51-56)).

В связи с чем, исковые требования ООО «КИОТО» в указанной части  судом удовлетворены (в данной части решение суда сторонами не обжалуется).

Исковые требования в части взыскания с  ООО «Металлресурс»  излишне уплаченной по вышеуказанному договору стоимости смонтированных конструкций в размере 1 784 500 руб. также удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Как уже было указано выше, согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определялась на основании разработанной проектно-сметной документации и фактически выполненных объемов работ.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 04.08.2010 № 1 к договору стоимость металлоконструкций с монтажом на объекте «Торговый центр в г. Вологда по Окружному шоссе» составляет 50 000 руб. с НДС 18% за 1 тонну смонтированных конструкций. Объем монтируемых конструкций                  525 тонн по чертежам КМ. Общая стоимость металлоконструкций с монтажом составляет 26 250 000 руб., включая НДС 18%, является ориентировочной, и уточняется на основании фактического веса смонтированных металлоконструкций по чертежам КМД.

Согласно предъявленных ответчиком к оплате справок формы КС-3 от 31.10.2010 и 31.12.2010 стоимость смонтированных металлоконструкций составила 26 250 000 руб., включая НДС 18%, что соответствовало объему смонтированных металлоконструкций 525 тонн. Указанная стоимость была оплачена ООО «КИОТО» в полном объеме.

В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройКомп» от 15.03.2011 по результатам проверки расчетов несущих конструкций объекта «Торговый комплекс по Окружному шоссе, г.Вологда»