Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А05-3765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Леоновой А.В,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Камакина А.В. по доверенности от 15.10.2013 № 10-08/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктическая строительно-судоремонтная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2014 года по делу № А05-3765/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Арктическая строительно-судоремонтная компания» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Революции, дом 1/7; ИНН 2901158325; ОГРН 1072901000150; далее – ООО «АССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; ИНН 2901130440; ОГРН 1042900900020; далее – управление) о признании недействительным решения от 28.11.2013 № 07-10/1/13668.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; ИНН 2901061108; ОГРН 104290005109; далее – инспекция)

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня                    2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение управления принято с нарушением пункта 6 статьи 100, пункта 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) без учета разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57). Считает, что управление в данном случае должно было в соответствии с пунктом 5               статьи 140 НК РФ отменить обжалованное в апелляционном порядке решение нижестоящего налогового органа и вынести новое решение в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, поскольку, по мнению заявителя, инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущие безусловную отмену ее решения, которые выразились в непредоставлении ООО «АССК» достаточного времени (1 месяц) для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и подготовки обоснованных возражений на такие документы. Иных мотивов несогласия с оспариваемым решением управления, в том числе доводов о несогласии с приведенной в оспариваемом решении оценкой законности решения инспекции по существу доначисления сумм налогов, пеней и штрафов, заявитель при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не приводил.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей общества и инспекции в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АССК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

При этом до внесения изменений в учредительные документы наименования, произведенных 02.07.2012, заявитель имел наименование                  ООО «Строймонолит».

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 05.06.2013                           № 2.20-16/55ДСП. В ходе рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции Рогозиной М.В. на основании пункта 6 статьи 101                 НК РФ принято решение от 05.07.2013 № 2.20-16/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

О результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заявитель проинформирован письмом инспекции от 12.08.2013                     № 2.20-16/51, которое в этот же день получено представителем общества Шадриным С.Е. Одновременно с названным письмом данному представителю заявителя вручены копии материалов на 1143 листах, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. С указанными документами представитель заявителя Шадрин С.Е. получил извещение инспекции от 12.08.2013 № 2.20-16/295 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, согласно которому рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 22.08.2013 в 10 час 00 мин в помещении налогового органа.

По результатам рассмотрения в назначенное время и в назначенном месте акта проверки, материалов поверки, документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений заявителя, произведенного в присутствии представителя ООО «АССК» Шадрина С.Е., заместителем начальника инспекции Рогозиной М.В. принято решение от 29.08.2013 № 2.20-16/97 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и налога  на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафов в общем размере 5 591 912 руб. Кроме того, названым решением обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль за 2010 год в сумме 4 087 968 руб., НДС в сумме 23 871 595 руб. НДС за налоговые периоды 2010-2011 годов, начислены пени по указанным налогам в общей сумме 5 655 250 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением принято решение от 28.11.2013                                    № 07-10/1/13668, которым решение инспекции частично изменено в результате того, что управлением установлено наличие в итоговой части этого решения технических ошибок, допущенных инспекцией при определении сумм НДС             в разрезе отчетных периодов.

При этом в пункте 1 на страницах 2-5 решения управления от 28.11.2013 № 07-10/1/13668 ответчиком оценены доводы апелляционной жалобы заявителя о допущенных инспекцией существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Данные доводы отклонены управлением, поскольку ответчик пришел к выводу о том, что  нижестоящим налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену решения инспекции.

Не согласившись с назваными выводами управления, изложенными в решении от 28.11.2013 № 07-10/1/13668, и посчитав, что данное решение принято с нарушением пункта 6 статьи 100, пункта 5 статьи 140 НК РФ без учета разъяснений, изложенных в пунктах 38 и 73 постановления № 57,                  ООО «АССК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с выводами управления о том, что в данном случае у ответчика отсутствовали предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ основания для отмены решения инспекции и указав на то, что оспариваемое решение управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия согласна с данным решением суда первой инстанции и при рассмотрении доводов жалобы исходит из следующего.

Порядок осуществления налогового контроля, в частности, проведения выездных налоговых проверок и производства по делу о налоговом правонарушении регламентирован главой 14 НК РФ, которая устанавливает порядок проведения проверок, оформления их результатов и процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включающие в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в соответствии с которой процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. Поскольку целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрена в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, отмена решения налогового органа.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение управления принято в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции от 12.08.2013                           № 2.20-16/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу абзаца второго пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый орган выносит решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах. Это решение не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, основной обязанностью налогового органа при рассмотрении материалов проверки является обеспечение, посредством надлежащего извещения о времени и дате, возможности налогоплательщика принять участие (личное либо через представителя) в процессе рассмотрения материалов проверки.

В материалах дела усматривается, что в данном случае данная обязанность инспекцией исполнена, а ООО «АССК» обеспечено присутствие его представителя на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Так, инспекция своевременно уведомила заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В ходе рассмотрения акта выездной налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, а также материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принимал участие представитель общества Шадрин С.Е., что зафиксировано в протоколах рассмотрения возражений налогоплательщика и не отрицается заявителем.

В силу положений абзаца третьего пункта 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Довод подателя жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления № 57, о том, что инспекция не предоставила обществу достаточного количества времени для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и подготовки обоснованных возражений, оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 постановления № 37 разъяснил, что, как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти