Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А13-636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В данном случае возращенное имущество не продано, передано в аренду с правом выкупа по договору от 17.06.2013 ответчику. По данному договору лизингополучатель имеет право на получение 1 740 000 руб. арендных платежей и 11 800 руб. выкупной цены (том 1, листы 63-66).

Ввиду отсутствия в материалах дела иных данных, судом правомерно и обоснованно  приняты указанные ожидаемые поступления в качестве стоимости возвращенных предметов лизинга.

Итого лизингополучатель может получить 3 390 603 руб. 46 коп. (1 561 070,11 – 657 956, 74  + 735 690,09 + 1 740 000 + 11 800).

Согласно пункту 3.4 Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Закупочная цена предметов лизинга по договору № 1616 составляет 1 238 671 руб. 62 коп.,  по договору № 1617 – 1 238 671 руб. 62 коп., по договору № 1618 – 812 440 руб. 51 коп.

Размер финансирования (цена предметов лизинга за минусом аванса) по договору № 1616 составляет 990 937 руб. 30 коп., по договору № 1617 –  990 937 руб. 30 коп., по договору № 1618 – 649 952 руб. 41 коп., всего – 2 631 827 руб. 01 коп.

В силу пункта 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Согласно пункту 3.6 Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Имущество в лизинг передано на 36 месяцев, то есть на 3 года.

Плата за финансирование составляет 13,62 % (((1643520,38-247734,32-990 937,3):(990937,3х365х3)) х 365х100 по договорам № 1616 и 1617; ((1077979,41-162488,10- 649952,41): (649952,41х365х3)) х 365х100 по договору № 1618).

Лизингодатель ожидал получить плату за предоставленное финансирование, определенную расчетным путем: по договору № 1616 – в размере 404 896 руб. 98 коп. (990937,3х13,62 % х 3 года), по договору № 1617 – 404 896 руб. 98 коп., по договору № 1618 – 265 570 руб. 56 коп., всего 1 075 364 руб. 52 коп.

По условиям  договоров (приложения 1) стоимость ресурсов составляет: по договору № 1616 - 306 199 руб. 42 коп., по договору № 1617 – 306 199 руб. 42 коп., по договору № 1618 – 200 835 руб. 16 коп., всего 813 234 руб. (том 1, листы 92-94).

По расчету ответчика плата за предоставленное финансирование (вознаграждение Банка) за период пользования имуществом составляет: по договору № 1616 – 218 515 руб. 78 коп., по договору № 1617 – 218 515 руб. 78 коп., по договору № 1618 – 143 323 руб. 76 коп., всего 580 355 руб. 32 коп.

Следовательно, сумма финансирования, платы за него, убытков в виде неполученного дохода – платы за финансирование составляет 3 445 061 руб. 01 коп. (2631827,01 + 813 234).

Сумма финансирования, платы за него, убытков в виде неполученного дохода – платы за финансирование, определенная расчетным путем по Постановлению № 17, составляет 3 707 191 руб. 53 коп. (2631827,01 + 1 075 364, 52).

Поскольку в рассматриваемом случае полученные лизингодателем платежи в совокупности со стоимостью имущества, определенные с учетом заявленной к взысканию по рассматриваемому делу задолженностью (3390603,46), не превышают сумму финансирования и платы за него, определенную без учета иных расходов, с учетом части убытков лизингодателя в виде неполученных доходов в размере платы за финансирование за весь срок лизинга (пункт 3.2 Постановления № 17), то исковые требования о взыскании задолженности правомерно признаны судом обоснованными.

При рассмотрении спора также учтено, что по договору аренды обязательства не выполняются, Банк заявил иск о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, возврате имущества из аренды, имущество ему не возвращено, состояние имущества, которое будет  на момент возврата, не установлено, ожидаемый доход от продажи (передачи имущества в аренду с правом выкупа), учтенный судом в расчетах,  Банк может не получить.

Расчет, составленный ответчиком, обоснованно не принят  судом, поскольку в нем не учтено, что сумма ежемесячных амортизационных отчислений, определенная без учета коэффициента ускоренной амортизации, представляет собой плату за пользование имуществом (арендная плата), вносимую по смешанному договору лизинга, включающему в себя элементы договора аренды и договора купли-продажи. Указанный вывод соответствует толкованию правовых норм, данному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10, в соответствии с которым периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом; а также разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10, согласно которым возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и, соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка о взыскании с ООО «АГРО-Альянс» 585 690 руб. 09 коп. задолженности по соглашению об исполнении обязательств третьим лицом от 14.06.2013.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая                       2014 года по делу № А13-636/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Альянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов