Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А66-9327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Расчет арендной платы на 2011 год произведен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 09.07.2008 № 1443з, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи», а расчеты арендной платы на 2012-2013 годы произведены на основании отчета от 21.11.2011 № 101-12/11 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100215:2 площадью 11 478 кв.м по адресу: Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 45, строение 1», выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Риэлтстейт»,

без учета корректировок, предусмотренных Постановлением № 582.

Однако, в силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 582 арендная плата определяется исходя из расчета 0,6% кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте «б» настоящего пункта.

Из материалов дела видно, что земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под оранжерею. В пункте 1.2 договора указано, что участок предоставляется под оранжерею.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9985 таблицы для отображения результатов расчета КС ЗУ «Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов - город Тверь», утвержденные постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па, земельный участок, кадастровым номером 69:40:0100215:0002, предназначен для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из правового анализа всех представленных в деле документов, пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок предоставлен ответчику для сельскохозяйственного использования. Поэтому при определении размера арендной платы необходимо исходить из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки, установленной подпунктом «в» пункта 3 Правил № 582 (0,6%).

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2013 по делу № А66-3194/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка (л.д. 20) от 24.03.2009 кадастровая стоимость участка составляет 20 316 руб. 59 коп., следовательно, годовой размер арендной платы составляет 121 руб. 90 коп.           (20 316,59 х 0,6%).

В силу вышеизложенного  суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные расчеты не отвечают требованиям закона, в связи с чем являются недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Поскольку Общество перечислило Управлению арендную плату за период с 01.01.2011 по 15.10.2013 в сумме 132 900 руб., в то время как должно было внести арендную плату за указанный период в сумме 365 руб. 70 коп., денежные средства в размере 132 534 руб. 30 коп., перечисленные во исполнение недействительных приложений к договору, правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Управление, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 августа 2014 года по делу № А66-9327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина