Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А13-8194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(лист дела 60).

Общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества был вправе представить объяснения и замечания.

Кроме того, в данном случае факт совершения нарушения, зафиксированный при участии понятых, подтверждается также другими материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 26.3 КоАП РФ определено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только могут быть отражены в протоколе об административном правонарушении, но и приобщены к делу, что и было исполнено в рассматриваемом случае.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет аргумент жалобы о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении статьи 24.4 КоАП РФ, мотивированный тем, что заявленные обществом ходатайства не рассмотрены.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В материалы дела представлено ходатайство от 26.08.2008 о продлении срока административного расследования, о вызове свидетелей по делу и о представлении  для ознакомления всех материалов дела защитнику                 Карелину А.С. (лист дела 51).

В то же время обществом в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган ознакомился с данным документом до или во время рассмотрения им материалов дела об административном правонарушении.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет, как недоказанный, довод жалобы о допущенных налоговой инспекцией в ходе производства по данному делу требований части 5 статьи 25.5 КоАП РФ и частей 1, 2 статьи 29.7 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно отклонил заявление общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября                  2008 года по делу № А13-8194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова