Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А05-1263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. по доверенности от 22.04.2014 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2014 года по делу № А05-1263/2014 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район»» (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Шаревского, дом 6; ОГРН 1022901175330; ИНН 2906002459; далее – администрация, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 1112901009968; ИНН 2901219352; далее –              КСП Архангельской области, палата) от 11.11.2013 № 01-02/851.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, проспект Ленина, дом 169; ОГРН 1052920012386; ИНН 2906006238; далее – ООО «ПКТС»), открытое акционерное общество «Онега-Энергия» (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; ОГРН 1052920019272; ИНН 2906006277; далее – ОАО «Онега-Энергия»), министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626; ИНН 2901127253; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая                          2014 года заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

КСП Архангельской области с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции названый судебный акт отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания от 11.11.2013 № 01-02/851. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела в указанной части судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что фактически муниципальным образованием «Онежский муниципальный район» (далее – МО «Онежский муниципальный район») допущено нарушение в виде ненадлежащего исполнения бюджетных полномочий, возложенных Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), а именно: в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ решением о бюджете не утверждены порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам; в нарушение пункта 3 статьи 78 БК РФ порядком, утвержденным главой муниципального образования, и договорами с теплоснабжающими организациями не установлены условия и порядок предоставления субсидии, ответственность за недостоверно представленные теплоснабжающими организациями сведения и порядок возврата субсидии в случае нарушения целей и условий; в нарушение подпункта 1 пункта 1                статьи 158 БК РФ главными распорядителями не обеспечена результативность и целевой характер использования полученных из областного бюджета средств; в нарушение подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 158 БК РФ главными распорядителями не обеспечен контроль за соблюдением условий, установленных при предоставлении межбюджетных трансфертов, не организован и не осуществлен надлежащим образом ведомственный финансовый контроль. 

Представитель палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения ее просительной части. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований по пункту 2 предписания не заявил.

Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО «ПКТС», ОАО «Онега-Энергия» и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя палаты, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя счетной палаты от 24.01.2013 № 2-р ответчиком проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета, в части использования средств областного бюджета МО «Онежский муниципальный район» за 2011 и 2012 годы». По результатам контрольного мероприятия счетной палатой составлены в том числе следующие акты:

-     акт проверки отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета               МО «Онежский муниципальный район» за 2011 и 2012 годы в финансовом управлении администрации от 08.02.2013;

-     акт проверки использования субсидии, выделенной на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения                МО «Онежский муниципальный район» от 28.05.2013 (том 1, листы 12 – 19);

-     акт проверки обеспечения целевой направленности, обоснованности предоставления, эффективности использования средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса к отопительному периоду 2012 – 2013 годов в МО «Онежское» от 08.02.2013 (том 1, листы 21 – 35);

-     акт встречной проверки в ОАО «Онега-Энергия» от 08.02.2013 на предмет обоснованности предоставления субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за  2011 – 2012 годы (том 2, листы 32 – 47);

- акт встречной проверки ООО «ПКТС» от 18-22.03.2013 на предмет обоснованности предоставления средств субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за            2011 – 2012 годы (том 2, листы 16 – 23).

На основании актов проверки и иных материалов решением коллегии палаты от 05.06.2013 № 9 утвержден отчет о результатах проверки отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета в части использования средств областного бюджета МО «Онежский муниципальный район» за 2011 и 2012 годы (том 1, листы 40 – 54).

По итогам проверки администрации выдано предписание от 11.11.2013         № 01-02/851.

В пункте 1 предписания указано, что в нарушение пункта 3 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 25.01.2011 № 11-пп, в нарушение пункта 6 Порядка предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп, Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение 21 к Закону Архангельской области от 21.12.2010 № 243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год»), Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области и Ненецкого автономного округа (приложение 27 к Закону Архангельской области от 16.12.2011 № 407-27-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов») администрацией допущено завышение потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, на общую сумму 4 735 070 руб., в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано, что в нарушение         пункта 3 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на подготовку объектов жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса к отопительному периоду 2012/2013 года, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 13.06.2012 № 252-пп, приобретенные за счет средств субсидий материалы на сумму 777 936 руб. вместо использования их для ремонта тепловых сетей, переданы по договору хранения теплоснабжающей организации ООО «ПКТС» в результате чего Архангельской области причинен ущерб на указанную сумму.

В связи с этим в предписании содержится требование вернуть в областной бюджет 5 513 006 руб.

Не согласившись с названным предписанием, администрация  обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

КСП Архангельской области в апелляционной жалобе с учетом ее уточнения не согласна с решением суда в части признания недействительным пункта 1 предписания.

Апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда первой инстанции по рассматриваемому эпизоду в силу следующего.

Как установлено судом, в период 18-22.03.2013 в ООО «ПКТС» и 08.02.2013 в ОАО «Онега-Энергия» палатой проведены встречные проверки, в результате которых ответчик пришел к выводу о том, что указанными предприятиями необоснованно завышена потребность субсидии, выделяемой из областного бюджета за 2011-2012 год на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

По результатам указанных проверок палатой ООО «ПКТС» выдано представление от 06.06.2013 № 01-02/510 о возврате в областной бюджет суммы завышения субсидии в размере 2 079 453 руб. 59 коп. (том 2, лист 31), а ОАО «Онега-Энергия» выдано представление от 11.11.2013 № 01-02/850 о возврате в областной бюджет суммы завышения субсидии в размере               2 655 570 руб. 56 коп. (том 1, листы 57 – 58).

ООО «ПКТС» обжаловало названное представление в судебном порядке, однако решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2013 года по делу № А05-6840/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                   17 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представление от 11.11.2013 № 01-02/850, выданное ОАО «Онега-Энергия», в судебном порядке не обжаловано.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определены Федеральным законом 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Статьей 7 названного Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. При этом согласно частям 14 и 15 статьи 10 наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию