Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А44-2328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд  согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 В силу требований  статей 4, 69, 94 Закона  № 229-ФЗ, а также  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно представленным документам в суд апелляционной инстанции, судебный пристав Отдела  в рамках исполнительного производства  направил заявку  на оценку арестованного имущества – спорного земельного участка. В соответствии с отчетом об оценке от  31.07.2014 рыночная стоимость данного имущества составляет 105 580 000 руб. При этом  04.09.2014 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановления об оценке  вещи  и передаче на торги.

В данном случае, при  такой оценке земельного участка в размере 105 580 000 руб.,   наличие долга в размере  85 945 080 руб. 68 коп., не установление факта наличия либо отсутствии денежных средств на всех установленных Отделом  счетах в банках, правовых оснований для удовлетворения   иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивирована оценка.  Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2014 года по делу № А44-2328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина