Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А66-15085/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в порядке, предусмотренном названным Законом. При этом согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве в отношении такого должника такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, не применяются.

Пунктом 3 статьи 9 и пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлена обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, недостаточности стоимости этого имущества для удовлетворения требований кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом, поданное его руководителем или ликвидатором, признается заявлением должника, в связи с чем должник в лице директора или ликвидатора вправе, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, изменить основания заявления, сохраняя при этом его предмет.

Как видно из материалов дела, в  арбитражный суд поступило ходатайство  ликвидатора ООО «Тверьоблэнергосбыт» Лейзерсона А.В. в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении основания заявления должника и о применении к  Обществу упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке статей 224 и 225 Закона о банкротстве, на основании принятого 25.11.2013 внеочередным общим собранием участников                                         ООО «Тверьоблэнергосбыт» решения о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

Ликвидатором совершены действия по размещению сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.12.2013 № 50, направлены соответствующие сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по  Тверской области (сведения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2013).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 6 постановления Пленума № 29 разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, то есть независимо от наличия такого признака, как неплатежеспособность.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из изложенного следует, что на основании статьи 2 Закона о банкротстве должник при обращении с заявлением о признании его банкротом должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, основание возникновения задолженности, иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Конкретный перечень документов, по которым суд должен установить факт недостаточности имущества должника, законом не установлен. Суд оценивает представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанный в заявлении ликвидатора  размер кредиторской задолженности на сумму более 717 040 тыс. руб. подтвержден судебными актами.

ООО «Тверьоблэнергосбыт» в обоснование размера кредиторской задолженности также  представлены бухгалтерские  документы, акты сверок, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2013. Кроме того, представлены   акты инвентаризации,  сведения об открытых расчетных счетах, справки из кредитных учреждений о состоянии счетов должника, справки иных государственных органов.

Имущество должника составляют основные средства остаточной стоимостью 288 тыс. руб.;  дебиторская задолженность на сумму 611 732 тыс. руб., часть из которой неликвидна (203 784 328 руб. 96 коп.) в связи с банкротством дебиторов.

 Поскольку общим собранием участников  Общества 25.11.2013 было принято решение о ее ликвидации, учитывая, что имущество и денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности перед всеми кредиторами, у  должника отсутствуют, суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал обоснованный вывод о том, что  Общество имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал  ООО «Тверьоблэнергосбыт» банкротом и открыл в отношении его конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В указанных выше нормах права установлено, что суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего предложенную лицом, заявление которого о банкротстве должника было первым признано судом обоснованным.

Вопреки доводам жалобы ОАО «Тверьэнергосбыт», с учетом  обстоятельств дела первым подлежало рассмотрению по существу заявление ООО «Тверьоблэнергосбыт» с  учетом предложенной должником кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела,  ООО «Тверьоблэнергосбыт», обращаясь в суд с ходатайством о признании должника банкротом, просило утвердить арбитражным управляющим Воронина Евгения Викторовича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  Воронина Е.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура  Воронина Е.В. соответствует требованиям статей 20, 20.3 Закона о банкротстве, данный арбитражный управляющий подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Тверьоблэнергосбыт» с суммой фиксированного вознаграждения тридцать тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

Суд рассмотрел и признал обоснованными по праву и размеру требования ОАО «Тверьэнергосбыт» к ООО «Тверьоблэнергосбыт»,  включив их в  третью очередь реестра требований кредиторов с суммой задолженности                           280 205 622 руб. 99 коп., в том числе 280 190 602 руб. 99 коп. основного долга, 15 020 руб. государственной пошлины. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку ОАО «Тверьэнергосбыт» не представило в суд подлинник квитанции банка об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а приложенная к жалобе копия квитанции не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с                           ОАО «Тверьэнергосбыт» в федеральный бюджет надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1         статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

изменить решение Арбитражного суда Тверской области от  22 июля 2014 года по делу № А66-15085/2013 в обжалуемой части, изложив абзац  первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» обоснованным».

В остальной части решение суда от 22 июля 2014 года оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        О.Г. Писарева