Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А66-15085/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савинской А.И.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» Барановой О.А. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от  22 июля 2014 года по делу                              № А66-15085/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (место нахождения: 170003,  город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; ИНН 6901086741, ОГРН 1056900140604; далее – ООО «Тверьоблэнергосбыт», Общество, должник) 27.11.2013  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей обязанность лица по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в случае невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Определением от 06.12.2013  заявление  ООО «Тверьоблэнергосбыт» оставлено без движения.

С заявлением о признании ООО «Тверьоблэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) 19.12.2013 в арбитражный суд обратилось и открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (место нахождения: 170003,  город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2;  ИНН 6901068245; ОГРН 1056900000354;          далее - ОАО «Тверьэнергосбыт»).

Определением от 20.12.2013 заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тверьоблэнергосбыт». При этом указано, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии к рассмотрению заявления ООО «Тверьоблэнергосбыт».

Кроме того, с заявлением о признании  ООО «Тверьоблэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд 20.12.2013 обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра»).

Определением от 25.12.2013 заявление ОАО «МРСК Центра» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). При этом указано, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии к рассмотрению заявления ООО «Тверьоблэнергосбыт».

         Определением суда от 10.01.2014 принято к производству заявление  ООО «Тверьоблэнергосбыт» о признании его банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определениями от 16.01.2014 судебные заседания по проверке обоснованности заявлений ОАО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» назначены на 22.04.2014 на 10:00 и 10:40 соответственно.

Определением от 07.04.2014 судом приняты  уточнения должника, согласно которым последний просил признать  ООО «Тверьоблэнергосбыт» несостоятельным (банкротом)  с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.  

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по тарифам (109074, Москва, Китайгородский проезд, 7),  Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (170028, г. Тверь, проспект Победы, 53); судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о банкротстве отложено на 22.04.2014.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2014 (резолютивная часть объявлена 22.04.2014)  заявление ОАО «Тверьэнергосбыт» признано обоснованным. Ликвидируемое ООО «Тверьоблэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 22.10.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.

Этим же судебным актом признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов                                 ООО «Тверьоблэнергосбыт» требование ОАО «Тверьэнергосбыт» в сумме 280 205 622 руб. 99 коп., в том числе 280 190 602 руб. 99 коп. основного долга, 15 020 руб. 00 коп. государственной пошлины. При этом судом определено, что сумма процентов подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С ООО «Тверьоблэнергосбыт» в пользу ОАО «Тверьэнергосбыт» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО «Тверьэнергосбыт» из федерального бюджета возвращено   1738 руб. 90 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На руководителя ООО «Тверьоблэнергосбыт» возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника.

Рассмотрение требования ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», предъявленного для включения в реестр требований кредиторов должника, отложено.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части утверждения конкурсным управляющим должника  Воронина Е.В., утвердить конкурсным управляющим должника Прохоренко Анну Михайловну, члена некоммерческого партнерства ведущих арбитражных управляющих «Достояние». В обоснование жалобы её податель сослался на разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), согласно которым судом должен быть утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, признанном обоснованным первым; на то, что при оценке обоснованности заявлений суд сделал выбор в пользу кредитора - ОАО «Тверьэнергосбыт», его требования были признаны обоснованными и на их основании была введена процедура банкротства в отношении должника.

ООО «Тверьоблэнергосбыт» также не согласилось с решением суда первой инстанции в части  признания обоснованным заявления                             ОАО «Тверьэнергосбыт», просило суд  отменить  в обжалуемой части решение суда и принять в данной части новый судебный акт, признав первым обоснованным заявление ликвидируемого ООО «Тверьоблэнергосбыт».   В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом нарушена последовательность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, заявление ОАО «Тверьэнергосбыт не подлежало рассмотрению до того, как состоится судебное заседание по проверке обоснованности требований первого заявителя – ООО «Тверьоблэнергосбыт»; на то, что суд в резолютивной части не указал на признание заявления ликвидируемого ООО «Тверьоблэнергосбыт» обоснованным, несмотря на фактическую проверку и оценку обоснованности заявления должника.

В отзыве ООО «Тверьоблэнергосбыт» и в ходе судебного разбирательства его представитель просили суд отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Тверьэнергосбыт».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем третьим пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что если указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, то заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству, то есть в  рассматриваемом случае 27.11.2013.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что до решения вопроса о принятии первого заявления, в  рассматриваемом случае заявления ООО «Тверьоблэнергосбыт», суд не должен был рассматривать вопрос о введении  процедуры банкротства и утверждении арбитражного  управляющего по заявлению  конкурсного кредитора, которое, исходя из даты подачи заявления ОАО «Тверьэнергосбыт», является вторым заявлением после заявления ООО «Тверьоблэнергосбыт».

Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 21 Постановления № 60, в силу которой, если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Из материалов дела видно, что вопрос о принятии первого заявления (от ООО «Тверьоблэнергосбыт») на дату судебного разбирательства, определенную судом, по проверке обоснованности требований к должнику был решен.

Следовательно, первым заявлением, принятым судом к производству,  является заявление  ООО «Тверьоблэнергосбыт», поданное по основаниям, предусмотренным статьями 8 и 9 Закона о банкротстве.

Следующими заявителями о банкротстве должника, чьи заявления также были приняты судом первой инстанции к производству, являлись соответственно ОАО «Тверьэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго».

С учетом указанных обстоятельств  заявление  ООО «Твероблэнергосбыт» на предмет обоснованности подлежало рассмотрению первым.

Вместе с тем суд первой инстанции, нарушив установленный Законом о банкротстве порядок рассмотрения заявления о банкротстве должника, не разрешив по существу поданное первым заявление                                                  ООО «Тверьоблэнергосбыт», рассмотрел заявление кредитора (ОАО «Тверьэнергосбыт»), которое было подано в суд вторым.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции о признании ООО  «Тверьоблэнергосбыт» банкротом на основании заявления кредитора (ОАО «Тверьэнергосбыт»), поданного позднее, является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом при наличии оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления руководителя должника, основания для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением имелись, указывалось на наличие признаков неплатежеспособности и принятие собранием акционеров решения об обращении в арбитражный суд с таким заявлением (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Принятые арбитражным судом заявления конкурсных кредиторов о вступлении в дело о банкротстве должника также подтверждали основания заявления должника.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется