Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А52-1589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортные документы, экспортную декларацию с переводом, коммерческое предложение согласно описи к ДТ №10009210/080414/0002407 (т. 1, л. 128-130).

В разделе 1 контракта 02.04.2014 № RU/99376934/008 определено, что поставке подлежит пассажирский автобус, марки «TEMSA SAFARI HD», общая сумма контракта определена в размере 158 000 Евро. Наименование, количество и цена поставляемого товара оформляется приложением к контракту, которое соответствует поставке. Условия поставки - ЕХW - Таллин, Эстония (пункты 3.1, 3.3, 6.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту стоимость автобуса марки «TEMSA» (модель «SAFARI HD», производства Турции, нового) определена в размере 158 000 Евро (т.1, л. 20). Наименование и стоимость товара, условия поставки указанные в инвойсе от 02.04.2014 № 048597, СМR, экспортной декларации соответствуют наименованию, стоимости и условиям поставки, согласованным сторонами в приложении к контракту (т.1, л. 2-22, 131-134). Стоимость транспортных расходов документально подтверждена (т.1, л. 36-37, 135). В бухгалтерском учете Общества стоимость автобуса отражена по цене приобретения (т.1, л. 39,45). На момент поставки товара произведена его частичная оплата в соответствии с пунктом 7.1 контракта (т.1, л. 18, 34) в размере 1 544 307,20 руб.

Данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенным органом не представлено доказательств наличия каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных заявителем документах.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, довод таможни относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях, является несостоятельным.

Наличие ценовой разницы между стоимостью автобуса по сделке и стоимостью аналогичных автобусов, как обоснованно указано судом первой инстанции, не свидетельствует само по себе о наличии оснований для корректировки его таможенной стоимости в отсутствие доказательств того, что сведения о его стоимости недостоверны, неполны либо противоречивы.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Правомерно отклонен довод таможни о том, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие оплату товара, поскольку из условий контракта следует, что 32 000 евро покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после заключения контракта, а оставшиеся 126 000 евро - не позднее окончания срока контракта.

Оплата 32 000 евро 02.04.2014 материалами дела подтверждена, срок действия контракта истекает 31.12.2014 (т.1, л. 18). Паспорт сделки по контракту заявителем оформлен, сумма контракта указана в размере                   158 000 евро, контроль за валютными операциями возложен на уполномоченные органы (т.1, л.д. 21).

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2014 года по делу № А52-1589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

А.А. Холминов