Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А52-1589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2014 года г. Вологда Дело № А52-1589/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2014 года по делу № А52-1589/2014 (судья Радионова И.М.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортный центр» (место нахождения: 180016, Псковская обл., г. Псков, ул. Коммунальная, д. 19, кв. 206; ОГРН 1076027003909; ИНН 6027104819; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковскому акцизному таможенному посту (далее – таможенный пост) о признании недействительным решения от 12.05.2014 № 10009210/080414/0002407 о корректировке таможенной стоимости товаров. Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Центральная акцизная таможня (место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8; ОГРН 1027700552065; ИНН 7703166563; далее – таможня, таможенный орган). Решением суда от 21 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на соответствие оспариваемого решения таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара действующему законодательству. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни без удовлетворения. Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указала, что не может направить своего представителя в судебное заседание, поскольку количество должностных лиц, уполномоченных на представление интересов данного лица в суде, ограничено, при этом на 29.10.2014 назначено несколько судебных заседаний с участием таможни. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство таможни об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку таможней не представлено доказательств невозможности участия представителей в судебном заседании, а также того, что в случае отложения судебного разбирательства представителем таможни будут представлены ранее не исследованные судом доказательства, имеющие значение по делу. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, Общество как покупатель в соответствии с контрактом от 02.04.2014 № RU/99376934/008, заключенным с фирмой АS «Taisto Bussid» (Эстония), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009210/080414/0002407 пассажирский автобус марки «TEMSA SAFARI HD» (2013 года выпуска, страна-производитель Турция). При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному посту необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром (т.1, л. 128-130). На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) 09.04.2014 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки указанной декларации в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Указанным решением Обществу было предложено в срок до 07.06.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также представить обеспечение уплаты таможенных платежей, которое по расчету таможенного поста составило 239 148,70 руб. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа, а именно: данные с сайта http//autoline.com.ua/sf/autobus-turisticheskiy-AV (т.1, л. 60; т.2, л. 2). Общество на запрос поста сообщило, что при декларировании представлен полный и достоверный пакет документов, аналог товара, предложенный таможенным органом в расчете размере обеспечения, несопоставим с товаром, предъявленным к таможенному оформлению, так как существенно отличается по внешним, техническим характеристикам и производителю товара (т.1, л. 88-91). Общество 10.04.2014 дало согласие на списание денежных средств и условный выпуск товара (т.1, л. 91), 10.04.2014 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное по таможенной расписке № ТР10009210/100414/ТР-6381507 в сумме 239 148,70 руб. Экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее – ЦЭКТУ) ФТС России (экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал ЦКТУ, г. Санкт-Петербург) 06.05.2014 составлено заключение № 180/11-2014, в котором сделан вывод о том, что свободная (рыночная) стоимость нового пассажирского автобуса «TEMSA SAFARI HD», 2013 года выпуска, аналогичного перемещаемому по ДТ № 10009210/080414/0002407, по состоянию на 08.04.2014 на рынке Европейского союза составляет 221 275 евро или 10 758 391 руб. (т.1, л.д. 57-75). Таможенным органом 12.05.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10009210/080414/0002407 с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки, а именно: - в контракте и приложениях к контракту не прописаны условия и обязательства, повлиявшие на формирование цены сделки декларируемых товаров; - метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не применим из-за несоблюдения условий, предусмотренных статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение ТС); - метод определения таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами не применим из-за несоблюдения условий, предусмотренных статьей 6 Соглашения ТС от 25.01.2008 - отсутствует ценовая информация; - метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами не применим из-за несоблюдения условий, предусмотренных статьей 7 Соглашения ТС от 25.01.2008 - отсутствует ценовая информация; - метод вычитания не применим из-за несоблюдения условий, предусмотренных ст. 8 Соглашения ТС от 25.01.2008 - отсутствует необходимая информация; - метод сложения не применим из-за несоблюдения условий, предусмотренных статьей 9 Соглашения ТС от 25.01.2008 - отсутствует необходимая информация; - декларантом не представлен отчет об оценке данного товара. На основании этого таможней сделал вывод о том, что стоимость сделки не подтверждена документально, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения ТС, исходя из экспертного заключения ЦЭКТУ № 180/11-2014 от 06.05.2014 (т.1, л. 13). Таможней 12.05.2014 заполнены формы КТС-1 и ДТС-2. Корректировка таможенной стоимости произведена по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости и повлекла увеличение таможенных платежей на 553 874,18 руб. (т.1, л. 76-77). Общество, не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами таможенного органа и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС). В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении ТС, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения ТС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. При этом в силу пункта 3 статьи 2 этого же Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения ТС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения ТС). Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки, либо в случае, когда заявленные сведения должны образом не подтверждены. При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорных товаров в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все необходимые документы, установленные указанным Перечнем, а именно: контракт, приложение к контракту, инвойс, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А13-7157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|