Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А66-2388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторонами согласовано условие о проведении окончательных расчётов до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключенного сторонами договора. Предъявленная к взысканию сумма процентов не превышает сумму таких процентов, рассчитанную за указанный период в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку доказательства направления счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом является документально не обоснованным, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Взыскание процентов по день фактической оплаты долга  соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пунктов 50, 51 Постановления № 6/8.

Довод жалобы о том, что решение ФАС России от 14.09.2012 по делу № 1 10/198-12 основано на ценах, рассчитанным ОАО «АТС», которые является «модельными», то есть представленными для образца, и потому не могут быть использованы в расчетах применительно к фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция отклоняет. Из содержания абзаца 1 страницы 40 указанного решения ФАС России следует, что ФАС России рассчитала величину среднего ЧЧИМ потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт». В результате указанных расчетов величина среднего ЧЧИМ на 2011 потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт», покупающих электрическую энергию (мощность) по одноставочному тарифу, составила 5099. В абзаце 2 страницы 40 решения указано, что ФАС России запросила у ОАО «АТС»  расчет с величиной ЧЧИМ 5099. То есть, не расчет (аналитическое исследование) ОАО «АТС» явился основанием определения ЧЧИМ равной 5099, а ФАС России сначала, самостоятельно, установила, что величина среднего ЧЧИМ на 2011 равна - 5099 и лишь затем запросила у ОАО «АТС» расчет (в виде аналитического исследования). Заявитель ОАО «МРСК – Центра», указанное решение ФАС России не обжаловал, то есть согласился с ним полностью, в том числе, в части того, что величина ЧЧИМ на 2011 потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт»составляет 5099.

Довод о том, что в расчетах сторон подлежит применению величина ЧЧИМ свыше 7001 в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора (приложение № 7 к договору от 15.05.2009 № 1), апелляционная инстанция также отклоняет. Действительно, в указанном приложении к договору стороны установили величину ЧЧИМ равную 7001. Однако, данный договор заключен в 2009 году, а в 2011 году произошли изменения порядка формирования средневзвешенных цен на электрическую энергию с учетом мощности на 2011 год. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242 были внесены изменения в Основные положения, в соответствии с которыми изменен порядок формирования средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию с учетом мощности. В соответствии с пунктами 111 и 111(2) Основных положений расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), предусмотренной абзацем вторым пункта 111, производится организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка дифференцированно по диапазонам числа часов использования мощности с применением коэффициентов оплаты мощности, которые определены в приложении № 7 к настоящему документу, или исходя из среднего числа часов использования мощности, определенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ОАО «Тверьэнергосбыт» использовало второй вариант расчета цены на мощность. ОАО «МРСК Центра» обратилось в ФАС России с заявлением не о незаконности данного способа расчеты цены на мощность, а не согласившись с величиной ЧЧИМ равной 4500.

При этом ссылок (пояснения ОАО «МРСК – Центра»  изложены в решении ФАС России на страницах 17 - 22) на заключенный сторонами договор не делалось, то есть ОАО «МРСК – Центра» согласилось, что расчет цены на мощность следует определять в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242.

Таким образом, при расчете исковых требований ОАО «Тверьэнергосбыт» правомерно руководствовалось величиной ЧЧИМ равной 5099.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года  по делу № А66-2388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко