Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А66-2388/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 21014 года  по делу № А66-2388/2013 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 10569000000354, ИНН 6901068245, место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН  1046900099498, ИНН 6901067107, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д.4; далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании                   301 000 руб. 00 коп., в том числе: 300 000 руб. - частичной  задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 на основании договора электроснабжения от 15.05.2009 № 1, и 1000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных  за период с 30.11.2011  по 25.02.2013.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований об увеличении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 6 283 854 руб. 70 коп., из них: 5 695 081 руб. 72 коп. - основной долг без изменения периода взыскания и 588 772 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 30.11.2011  по 30.04.2013. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований на основании  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)  принято судом.

В судебном заседании 27.03.2014 представитель  истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 4 252 787 руб. 57 коп., в том числе: 3 494 911 руб. 37 коп. - задолженность по оплате поставленной электроэнергии в период с февраля по декабрь 2011 года в соответствии с договором энергоснабжения от 15.05.2009 № 1  и 757 876 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07 августа 2013 года суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца временного управляющего ООО «Тверьэнергосбыт» Четвёркина Г.К.

Решением суда 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «МРСК Центра» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 182 812 руб. 28 коп. задолженности, в остальной части иска отказать. Считает, что решение Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 14.09.2012 по делу № 1 10/198-12 основано на ценах, рассчитанным открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электрической энергии» (далее - ОАО «АТС») с числом часов использования мощности (далее - ЧЧИМ), которые является «модельным», то есть представленными для образца, и потому не могут быть использованы в расчетах применительно к фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в расчетах сторон подлежит применению величина ЧЧИМ свыше 7001 в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора (приложение № 7 к договору   от 15.05.2009 № 1). С учетом данной величины ЧЧИМ задолженность ответчика составляет 182 812 руб. 28 коп.  Полагает, что поскольку доказательства направления счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом является документально не обоснованным.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 15 мая 2009 года № 1 сроком действия до 31 декабря 2009 года с условием последующей пролонгации (пункт 10.1. договора).

По условиям договора (раздел 7, пункт 7.2) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный расчет).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом   в период с 01.02.2011 по 31.12.2011, в результате чего, по данным истца, за ним образовалась задолженность, требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора в отношении объема оказанных услуг по энергоснабжению между сторонами нет.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую энергию подлежат регулированию на основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно статьям 2 и 6 данного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

С 1 января 2011 года согласно пункту 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике и пункту 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) продажа электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, которые должны были рассчитываться в соответствии с пунктами 108(1), 108 (2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений.

В соответствии с пунктом 108(1) Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 названного документа; величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) названного документа; плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Согласно пункту 110 Основных положений значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком в течение 6 дней по окончании расчетного периода на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) (пункт 111 Основных положений) производится организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка дифференцированно по диапазонам числа часов использования мощности с применением коэффициентов оплаты мощности, которые определены в приложении № 7 или исходя из среднего числа часов использования мощности, определенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решением Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.09.2012 № 1 10/19-12 и решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 по делу № А40-158969/2012 установлено, что действия ОАО «Тверьэнергосбыт» и Региональной энергетической комиссии Тверской области при исполнении пункта 111 Основных положений привели к установлению в 2010 и 2011 годах завышенных средневзвешенных цен на электрическую энергию для одноставочных потребителей истца в связи с использованием в 2010 и 2011 неверного (заниженного) значения среднего ЧЧИМ в размере 4500 при транслировании средневзвешенных нерегулируемых цен на потребителей розничного рынка Тверской области, применяющих во взаиморасчетах одноставочный тариф.

Вместе с тем, как указано на странице 40 Решения ФАС России последнее, используя данные о величине ЧЧИМ в соответствии с Приложением № 7, рассчитало величину среднего ЧЧИМ потребителей ОАО «Тверьэнергосбыт».

В результате указанных расчетов величина среднего ЧЧИМ в 2011 года по одноставочному тарифу составила 5099.

ОАО «АТС» письмом от 15.02.2012 № 01-02/12-3698 представило затребованный ФАС России расчет средневзвешенных нерегулируемых цен для ОАО «Тверьэнергосбыт» с величиной ЧЧИМ 5099 (в виде аналитического исследования) за 2011 год.

При расчете стоимости электрической энергии по настоящему делу, ОАО «Тверьэнергосбыт» применены "модельные цены" - цены с величиной использования ЧЧИМ 5099. Арифметическая часть расчета ответчиком не опровергнута.

Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным истцом расчетом.

Суд признал, что дату вынесения решения задолженность ответчика по оплате поставленной в феврале - декабре  2011 года электрической энергии составляет 3 494 911 руб. 37 коп.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, суд требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворил в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения данного денежного обязательства за период   с 11.03.2011  по 27.03.2014  в сумме 757 876 руб. 20 коп., а также о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные