Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А05-2221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счета истца 191 115 руб.                        03 коп. (добор за подачу-уборку вагонов в декабре 2012 г., январе и феврале 2013 года), 03.10.2013 по накопительной ведомости 270901 списано 28 905 руб.                    63 коп. (добор за подачу-уборку вагонов за январь 2013 года).

По расчету истца в сентябре и октябре 2013 года излишне списано                             48 189 руб. 60 коп., в том числе 24 496 руб. 30 коп. по накопительной ведомости 270901 и 23 693 руб. 30 коп. по накопительной ведомости № 260902.

В соответствии с пунктом 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании сведений следующих документов: договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, узлового соглашения, договора, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 56 и статьей 60 УЖТ РФ; памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Указанием МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ45 ВЦ, ГУ45а, ГУ-45 и определено, что указанные памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования. Согласно пункту 1 Инструкции по заполнению памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

Как правильно указал суд, надлежащими доказательствами обоснованности начисления и списания с единого лицевого счета сбора за подачу-уборку вагонов, помимо договоров, являются   памятки на подачу и уборку вагонов и составленные на их основании ведомости подачи и уборки вагонов.

Суд указал, что представленные в материалы дела ответчиком памятки приемосдатчика подтверждают 12 случаев выхода локомотива для подачи или уборки вагонов в период 02.12.2012 по 28.12.2012. Стоимость данных услуг исходя из количества вагонов составляет 318 880 руб. 37 коп. При этом размер списанных денежных средств за декабрь 2012 года составил 261 365 руб.                     40 коп. (недобор 57 514 руб. 97 коп.).

Суд также установил, что согласно другим памяткам приемосдатчика  в период с 03.01.2013 по 25.01.2013 имело место 17 случаев выхода локомотива для подачи или уборки вагонов.  Стоимость данных услуг исходя из количества вагонов составляет 490 448 руб. 12 коп. При этом размер списанных денежных средств за январь 2013 года составил 483 826 руб. 29 коп. (недобор 6621 руб.                     83 коп.).

В феврале 2013 года истец оказал услуги по подаче-уборке вагонов с выходом локомотива 14 раз, что также подтверждается памятками приемосдатчика.  Стоимость таких услуг составляет  429 858 руб. 40 коп. С лицевого счета списано в феврале 2013 года  173 433 руб.  43 коп. (недобор                                    256 424 руб. 97 коп.).

Общая сумма недобора за период с декабря 2012 года по февраль                   2013 года составила  320 561 руб. 77 коп. В сентябре и октябре 2013 года произведено списание в порядке добора за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года денежных средств в общей сумме 220 020 руб. 66 коп.

Поэтому вывод суда о том, что необоснованного списания за период с декабрь 2012 года по январь 2013 года с учетом расчетов за услуги в феврале 2013 года не установлено, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля                  2014 года по делу № А05-2221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина