Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А05-2221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2014 года по делу № А05-2221/2014 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швакинские известняки»  (место нахождения: 163254, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Первомайский, Швакинский карьер; ОГРН 1072901012216, ИНН 2901168806; далее – ООО «Швакинские известняки») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее –                        ОАО «РЖД») с иском о возложении на ответчика обязанности восстановить на едином лицевом счете необоснованно списанные денежные средства в размере 236 288 руб. 60 коп. за период с ноября 2012 года по январь 2013 года (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменений  требований).

Решением от 02.07.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований, взыскал с ООО «Швакинские известняки» в федеральный бюджет 5725 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ООО «Швакинские известняки» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № 5Р22-0877/12 и договор на пути необщего пользования. В период с ноября 2012 года по март 2013 года за подачу и уборку вагонов ответчиком произведены незаконные списания с лицевого счета истца. Ставки сбора за подачу и уборку вагонов утверждены приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике № 1104 и указаны в таблице № 11. В данных документах приведены ставки сборов за один выход локомотива. Законом установлена обязанность начислять сбор с каждого выхода локомотива в не зависимости от одновременной или неодновременной подачи и уборки. Операция по подаче вагонов и уборке иных вагонов истца при одном выходе локомотива является одной операцией. В спорный период документы                   ОАО «РЖД» (памятки приема-сдатчика) составлялись не в соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС РФ) от 27.03.2000 № М-725-У. Согласно пункту 8 указания МПС РФ от 27.03.2000 № М-725-У памятка на сдвоенную операцию (подача и уборка) должны составляться в 1 экземпляре, когда она составлялась в 2 экземплярах. Данное обстоятельство подтвердил свидетель. Кроме того, графиками маневрового диспетчера также подтверждается неверное составление памяток. Ответчик, исходя из количества памяток, производил списание денег с лицевого счета истца по схеме: количество памяток * тариф, что привело к необоснованному списанию денег истца. На железнодорожном пути необщего пользования ООО «Швакинские известняки»  находятся принятые ответчиком весы, которые производят взвешивание всех вагонов в автоматическом режиме. Весы обладают фискальной памятью, вся информация записывается в память и не может быть изменена, весы подтверждают количество вагонов (их вес) и время прохождения вагонов. На станции ведется график маневрового диспетчера, в котором фиксируются все передвижения локомотивов посуточно. В разделе «работа локомотивов на путях необщего пользования» указывается время выхода и прихода локомотива с пути необщего пользования. Согласно данных этих графиков за спорный период произведено 55 выходов локомотива на пути необщего пользования истца, что совпадает с позицией истца, показанием весов, журналом участка погрузки ООО «Швакинские известняки» и его расчетом. На пути необщего пользования согласно обязательных требований и договора на эксплуатацию пути необщего пользования ведется журнал участка погрузки ООО «Швакинские известняки», куда заносятся данные о дате, времени и количестве вагонов прибывающих и убывающих с пути необщего пользования. Данные журнала также подтверждают позицию истца. Таким образом, из совокупности доказательств (график маневрового диспетчера, журнал участка погрузки, данных автоматизированных весов, свидетельского показания) следует, что памятки составлялись неверно, списания по сдвоенным операциям производились незаконно Расчет, представленный истцом, сделан на основании совокупности вышеназванных документов и объективно отражает операции ответчика. Договором на организацию расчетов № 5Р22-0877/12 между истцом и ответчиком предусмотрен порядок расчетов по итогам приема-сдачи услуг (пункты 3.5-3.6 договора). Так основанием для принятия работ (услуг) и, следовательно, их оплате истцом служит акт оказанных услуг с приложением всех первичных документов. Согласно пункту 3.6 договора истец обязан подписать акт в течение 10 дней с момента его полумения, но не позднее 10 числа следующего месяца. Ответчик не вручал истцу актов с приложением первичных документов в спорный период. Доказательства вручения в материалах дела отсутствуют. ООО «Швакинские известняки» могло узнать об основаниях списаний только при получении полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.5-3.6 договора. Срок давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении права, как указано в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким моментом будет срок вручения акта с приложением всех первичных документов истцу. Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно -разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользовании, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов. заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, как сказано в  статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

ОАО «РЖД»  в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Швакинские известняки» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Швакинские известняки» (владелец) заключили договор от 26.11.2012 № 5-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Обозерская Северной железной дороги (с подачей на станцию Большая Кяма Северной железной дороги).

Параграфом 4 договора установлено, что подача и уборка вагонов производится локомотивом перевозчика с расстановкой к местам погрузки, выгрузки.  Расстояние подачи и уборки вагонов принято равным 60,418 км в оба конца.

Согласно пункту 9.5 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на расстояние 60,418 км в оба конца по ставкам части 1 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива.

ОАО «РЖД» и ООО «Швакинские известняки» (клиент) заключили договор от 11.09.2012 № 5Р22-0877/12 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, плат, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов или порожних вагонов и иных услуг (работ), выполняемых ответчиком при организации или осуществлении перевозок (пункт 1.1).

По условиям пункта 1.2 названного договора клиенту присваивается код плательщика 1004663537, наименование клиента - ООО «Швакинские известняки», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания с                      ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименование клиента.

В период с ноября 2012 года по январь 2013 года (включительно) с единого лицевого счета истца списан сбор за подачу-уборку вагонов в общей сумме 1 013 582 руб. 47 коп.

В сентябре и октябре 2013 года ответчик произвел дополнительное списание сбора в общей сумме 163 156 руб. 94 коп. за оказанные услуги, оказанные в декабре 2012 года и январе 2013 года.

Истец полагает, что с единого лицевого счета необоснованно списано             236 288 руб. 60 коп. сбора за подачу-уборку вагонов, в том числе 188 099 руб. в период с ноября2012 года по январь 2013 года и 48 189 руб. 60 коп. в результате добора в сентябре и октябре 2013 года

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором от 11.09.2012 № 5Р22-0877/12 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании необоснованно списанных с его лицевого счета сумм сбора за подачу-уборку вагонов, срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня списания денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.02.2014.

Ответчик заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности в отношении денежных средств, списанных со счета в ноябре                   2012 года – январе 2013 года.

Поэтому суд пришел к правильному выводу об отказе в иске  по данному основанию.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд отклонил обоснованно, поскольку статья 205 ГК РФ допускает такую возможность только в исключительных случаях, по уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал по существу  требований наличие необоснованного списания денежных средств за период с декабрь 2012 года по январь 2013 года с учетом расчетов за услуги в феврале 2013 года.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 по накопительной ведомости 260902 произведено списание с единого лицевого