Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А52-898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу обстоятельствам и материалами дела.

Применив нормы статьи  11.2 ЗК РФ, статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), статей  24 и 25 Закона  № 221-ФЗ, суд  обоснованно указал, что  сведения о вновь образованных земельных участках, кадастровыми номерами 60:27:0050215:76 и 60:27:0050215:77, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, является одним из обязательных приложений к документам, представляемым  для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки.

Согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, кадастровыми номерами 60:27:0050215:76 и 60:27:0050215:77, как вновь образованные в результате раздела,  и земельный участок, кадастровым номером 60:27:0050215:4, отсутствуют.

Суд установил, что формирование новых земельных участков из состава земельного участка, кадастровым номером 60:27:0050215:4, осуществлялось исходя в пределах границ разделенного участка. Согласно межевому плану, на основании которого осуществлен кадастровый учет спорных земельных участков, доступ к участку 60:27:0050215:4:ЗУ1 будет осуществляться через земельный участок, кадастровым номером 60:27:0050215:4:ЗУ2, что следует из соглашение об обеспечении доступа, являющегося приложением к межевому плану в соответствии с пунктом 64 Требований к подготовке межевого плана.

Как правильно указал суд, документов, свидетельствующих о том, что действия Кадастровой палаты по постановке на учет вновь образованных земельных участков повлекли нарушение прав заявителя, связанных с использованием принадлежащих ему объектов недвижимости, Обществом не представлено.

Истец  не доказал, что раздел земельного участка, кадастровым номером 60:27:0050215:4, осуществлен в нарушение сложившего порядка землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

Суд также обоснованно указал, что несоответствие выбранного варианта раздела земельного участка, кадастровым номером 60:27:0050215:4, ожиданиям заявителя, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением и действиями Кадастровой палаты по постановке на учет образованных земельных участков прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного суд первой инстанции  пришел  к правомерному  выводу о том, что оспариваемые решения и действия соответствуют требованиям Закона о кадастре, не препятствуют заявителю осуществлять предпринимательскую деятельность и не ограничивают его в праве пользования земельными участками, в связи с этим  не нарушают его прав и законных интересов.

Таким образом, в иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 июля                  2014 года по делу № А52-898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 10 сентября 2013 года № 91 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина