Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А05-3508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3508/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по делу № А05-3508/2014 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 96; ОГРН 1022900531070; далее –                                        ОАО «Архангельскоблгаз») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по иску ОАО «Архангельскоблгаз», уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (место нахождения: 163071,            г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, дом 148; ОГРН 1092901011202; далее – ООО «УК ЖД «Связькабельстрой») о взыскании 173 892 руб. 06 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с ноября 2013 года по январь           2014 года, по договору от 01.01.2012 № 1045/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; далее – Агентство).

Решением суда от 11.08.2014 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 119 872 руб. 44 коп. долга, а также 68 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 4217 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор расторгнут с 01.01.2014, но в период с ноября 2013 года по январь 2014 года он оказывал данные услуги, а ответчик актов о выполнении работ не подписал, причины неподписания не указал. Договоры с собственниками квартир в спорный период не заключались, следовательно и в период после прекращения договора ответчик получал возмещение этих затрат от собственников помещений, соответственно он обязан оплатить оказанные услуги в отсутствие заключённого договора. Считает, что спорный договор не является недействительным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил в иске отказать в полном объёме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объёме, поскольку ответчик в отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения в отношении пересмотра апелляционной инстанцией решения суда только в обжалуемой истцом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Архангельскоблгаз» (исполнитель) и ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» (заказчик) 01.01.2012 заключили договор № 1045/12, в соответствии с           пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик - обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении 1 к договору в редакции от 01.09.2013 стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно которому в домах находится 2574 газифицированных помещения.

В приложении 2 к договору в редакции от 01.09.2013 стороны установили стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 52 155 руб. 46 коп. ежемесячно, исходя из 2574 газифицированных помещений.

В пункте 7.1 стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2012, а также условие о его неоднократной пролонгации на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении отношений.

Ответчик письмом от 22.11.2013 № 06/266 направил в адрес истца уведомление о расторжении спорного договора с 01.01.2014.

Во исполнение спорного договора истец направил ответчику для подписания акты об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО от 30.11.2013 № 2810, 2852, 2853, от 31.12.2013 № 3101, от 31.01.2014 № 44, для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму            173 892 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик акты не подписал и счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их частично обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Основанием для отказа в удовлетворении части иска послужило отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с расторжением с 01.01.2014 спорного договора.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

  В силу пункта 3, подпункта «г» пункта 49 Правил № 307 ответчик, как управляющая организация, является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

  В соответствии с Правилами № 170 ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

  Согласно абзацу девятому пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

  Во исполнение требований приведённых норм законодательства                      ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» заключило с ОАО «Архангельскоблгаз» договор от 01.01.2012 № 1045/12 на техническое обслуживание ВДГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

  Статьей 782 ГК РФ закреплены право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесённых им расходов.

  Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

  Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать прекращение этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Как указано выше, ответчик отказался от исполнения спорного договора с 01.01.2014 в письме от 22.11.2013 № 06/266, изложив просьбу направить новую оферту на 2014 год.

  Данное письмо истцом получено 22.11.2013, о чём свидетельствует входящий штамп ОАО «Архангельскоблгаз».

  При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

  Таким образом, обязательства сторон по спорному договору на техническое обслуживание ВДГО прекратились с 01.01.2014.

  В силу пункта 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009          № 239 (далее - Порядок № 239), проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

В силу статьи 432 упомянутого Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

  Между тем доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты (предложения заключить