Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А13-5186/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

данными в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства и вопреки доводам апеллянтов, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с арбитражного управляющего в пользу Банка 3 655 242 45 коп. убытков, возникших вследствие неперечисления Банку денежных средств для полного погашения залогового требования и мораторных процентов.

Приведенные в апелляционной жалобе Банка аргументы о неправомерном отказе во взыскании с арбитражного управляющего убытков в виде упущенной выгоды; реального ущерба в размере 553 614 руб. 66 коп., причиненного в результате ухудшения состояния залогового имущества; в признании незаконными действий, выразившихся в недопуске представителя Банка к участию в голосовании на собрании кредиторов от 19.05.2014; непредставлению отчетов собранию кредиторов от 19.05.2014 были предметом тщательного и полного исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований доводы Банка не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы Партнерства относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает неправомерными на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируе­мая организация арбитражных управляющих вправе участвовать в процессе по делу о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопро­сах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) указано на то, что непосредственным участником обособленного спора, связанного с рассмотрением жалобы на арбитраж­ного управляющего, является саморегулируемая организация арбитражных управ­ляющих.

Вопреки аргументам Партнерства, отдельного определения о привлечении его к участию в обособленном споре в данном случае не требуется.

Согласно материалам дела, опреде­ление суда от 10.06.2014 о принятии к производству жалобы Банка было вручено Партнерству 23.06.2014 (т. 75,                л. д. 28).

Также Арбитражным судом Вологодской области Партнерство извещено телеграммой о привлечении его к участию в рассмотрении жалобы (т. 75,                      л. д. 8).

О том, что на момент рассмотрения жалобы Партнерство знало о наличии обособленного спора свидетельствует сам факт заявления Партнер­ством ходатайства о привлечении его к участию в деле. С содержанием жалобы Партнерство знакомо, так как получило ее от Банка 11.06.2014, 01.07.2014 соответственно.

Апелляционная коллегия считает необоснованным и довод относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в объединении судом требований Банка, поскольку жалобы Банка связаны между собой по обстоятельствам  заявленных требований и доказательствам.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 августа              2014 года по делу № А13-5186/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», арбитражного управляющего Картучевой Ларисы Николаевны и   некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева