Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А05-3304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и           Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии  от заявителя Шаньгиной И.В. по доверенности от 15.09.2014 № 17-1770, Фоминой Т.В. по доверенности от 20.08.2014 № 17-1562/4, от ответчика Трифанова Д.Б. по доверенности от 07.03.2014 № 02-10/011042, Ханаталиной Л.С. по доверенности от 21.01.2014 № 02-11/00235,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2014 года по делу № А05-3304/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807; далее – ОАО «СЛДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2013                  № 07-09/422 в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 51 559 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), соответствующие суммы пеней и штрафа (пункты 2 и 3 резолютивной части решения) в связи с непринятием вычетов по НДС по эпизоду приобретения работ (услуг) у общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект»);

- доначисления и предложения уплатить 267 994 руб. НДС (пункт 1 резолютивной части решения), соответствующих  сумм пеней и штрафа (пункты 2 и 3 резолютивной части решения) в связи с непринятием вычетов по НДС по эпизоду приобретения услуг у общества с ограниченной ответственностью «Лес Пак» (далее – ООО «Лес Пак»);

- доначисления и предложения уплатить 421 850 руб. земельного налога (пункт 1 резолютивной части решения), соответствующих сумм пеней и штрафа (пункты 2 и 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2014 года по делу № А05-3304/2014 решение налогового органа от 12.09.2013 № 07-09/422  признано недействительным в части:

- доначисления и предложения уплатить НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа по эпизоду приобретения услуг у ООО «Лес Пак» по счетам-фактурам: от 12.10.2010 № 96, от 20.10.2010 № 103, от 29.10.2010 № 102, от 29.10.2010 № 103, от 30.09.2010 № 95, от 01.11.2010 № 101, от 16.11.2010                 № 133, от 16.11.2010 № 134, от 18.11.2010 № 66, от 30.11.2010 № 143;

- доначисления и предложения уплатить 421 850 руб. земельного налога, соответствующие суммы пеней и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанным судебным актом на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СЛДК».

Налоговый орган с решением суда не согласился в части признания недействительным его ненормативного акта, касающегося начисления земельного налога, соответствующих пеней и штрафа, и обратился с апелляционной жалобой, в которой отметил, что поскольку  по состоянию на 26.12.2012 право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками не прекращено, соответствующая запись об этом праве не исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, Реестр) и право аренды на эти земельные участки в Реестре не зарегистрировано, то общество является плательщиком земельного налога. 

Общество с судебным актом не согласилось в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 12.09.2013 № 07-09/422  в части признания инспекцией необоснованными налоговых вычетов по НДС по приобретения услуг у ООО «Лес Пак» по счетам-фактурам от 19.08.2010 № 65, от 23.08.2010 № 67, от 07.09.2010 № 80, от 01.09.2010 № 82, от 20.09.2010 № 86  и от 22.09.2010 № 000090. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Инспекция в отзыве на жалобу общества с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в отзыве на жалобу инспекции с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 2009 по 2011 год по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов инспекцией составлен акт от 29.07.2013  № 07-09/4 (том 2, листы 1-132), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 12.09.2013 № 07-09/422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 14-181).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2013 № 07-10/1/14747 (том 3, листы 1-9) решение инспекции от 12.09.2013 о № 07-09/422 отменено в части занижения налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2009 год на сумму 117 508 руб., за 2010 год – 24 395 руб., за 2011 год –29 667 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 1 настоящего решения; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 5 настоящего решения.

Не согласившись с решением налогового органа по эпизодам, касающимся доначисления и предложения уплатить НДС по приобретенным работам (услугам) у контрагента – ООО «Лес Пак», доначисления и предложения уплатить земельный налог, а также соответствующие пени и штрафы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая свое решение, правомерно руководствовался следующим.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему в вину налогового правонарушения.

В ходе проверки инспекция установила и отразила в своем решении (подпункт 6 пункта 2.2 решения), что  общество неправомерно применило в 3-м и 4-м кварталах 2010 года налоговые вычеты по НДС в размере 267 994 руб. по счетам-фактурам, выставленным обществу контрагентом – ООО «Лес Пак».

Решение инспекции мотивировано тем, что у ООО «Лес Пак» отсутствовал управленческий или технический персонал, основные средства, производственные  активы, складские помещения, транспортные средства, следовательно оно не имело возможности реально выполнять для заявителя работы по перевозке, погрузке, выгрузке. По данным банковской выписки из расчетного счета ООО «Лес Пак», не производилось перечисления третьим лицам за оказание услуги по перевозке, аренде автотранспорта и складских помещений. Из товарно-транспортных накладных следует, что собственниками автотранспортных средств, с помощью которых ООО «Лес Пак» оказывало обществу услуги по перевозке, являются индивидуальные предприниматели  Яшкова Т.В. и Пеункова О.Н., а также общество с ограниченной ответственностью «Производственно-механизированное предприятие», при этом указанные собственники транспортных средств сообщили, что договорных отношений по предоставлению транспортных средств с ООО «Лес Пак» не имели.

Инспекция также установила, что  согласно почерковедческой экспертизе подписи от имени руководителя ООО «Лес Пак» Труфанова А.Н. на части документов (договор от 02.08.2010 № 22/195 на перевозку грузов автомобильным транспортом, приложение к договору, счета, акты, счета-фактуры) выполнены не Труфановым А.Н., а другим лицом. Из показаний свидетелей, являющихся работниками  предпринимателя Пеунковой О.Н., следует, что фактически транспортные услуги для общества оказывались указанным предпринимателем, применяющим  специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД); товарно-транспортные накладные с указанием грузоперевозчика (ООО «Лес Пак») передавались водителям при погрузке продукции, тогда как путевые листы заполнялись работниками предпринимателя Пеунковой О.Н.

В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что предъявление ООО «Лес Пак» счетов-фактур за оказание транспортных услуг заявителю с использованием транспортных средств, зарегистрированных за индивидуальными предпринимателями, являющимися плательщиками ЕНВД, направлено на увеличение размера вычетов по НДС и, как следствие, занижение налога, исчисленного к уплате в бюджет. Заключая  договоры с ООО «Лес Пак», общество не проверило его правоспособность, приняло от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, тем самым взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговой выгоды

На основании данных обстоятельств инспекция пришла к выводу о несоблюдении порядка, установленного  при составлении и выставлении счетов-фактур, и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и, как следствие, получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании недействительным решения налогового  органа от 12.09.2013 № 07-09/422 в части доначисления НДС, пеней и штрафных санкций по счетам-фактурам от 19.08.2010 № 65, от 23.08.2010 № 67, от 07.09.2010 № 80, от 01.09.2010 № 82, от 20.09.2010 № 86 и от 22.09.2010 № 000090, обоснованно согласился с выводом инспекции о том, что налоговые вычеты по этим счетам-фактурам не могут уменьшать налогооблагаемую базу по НДС, поскольку подписаны не руководителем ООО «Лес Пак» Труфановым А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В рассматриваемом случае  в подтверждение права на налоговый вычет по НДС заявитель представил налоговому органу заключенный  с перевозчиком ООО «Лес Пак» договор подряда от  02.08.2010 № 22/195 на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого являлась обязанность выделения перевозчиком транспортных средств для перевозки грузов на основании письменных или переданных по телефону заявок (том 3, листы дела 33-37),  товарно-транспортные накладные, акты, счета и счета-фактуры (том 3, листы 41-163; том 4, листы 1-90).

Оплата услуг  произведена обществом в безналичном порядке (том 3,                   листы 91-98).

Вместе с тем согласно заключению эксперта от 24.07.2013 № 128 (том 5, листы 115-123) подписи от имени Труфанова Андрея Николаевича на представленных на исследование документах: договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.08.2010 № 22/195, приложении 1 к договору от 02.08.2010, счете-фактуре от 19.08.2010 № 65, счете от 19.08.2010 № 65, счете-фактуре от 23.08.2010 № 67, акте от 23.08.2010 № 00000028, счете от 23.08.2010 № 67, счете-фактуре от 07.09.2010 № 80, акте от 07.09.2010