Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А66-7341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, но не выше среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующие расчетному. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с протоколом заседания правления Управления от 19.12.2013 № 35 (т. 1 л.д. 52), выпадающие доходы в сумме  96 012,2 тыс. руб. включены в необходимую валовую выручку ООО «Тверьтепло» с 01.07.2014.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки в сумме 96 012,2 тыс. руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии потребителям именно в том количестве, которое указывает истец.

Таким образом, размер убытков как необходимый элемент состава правонарушения, необходимый для возложения ответственности в виде возмещения убытков Обществом не доказан.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде неполученных денежных средств в указанной сумме отказано правомерно.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку подателем жалобы требование апелляционного суда, изложенное в определении от 31.07.2014, о направлении оригинала платежного поручения от 21.07.2014 № 2217 не исполнено, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО «Тверьтепло» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2014 года по делу № А66-7341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина