Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А05-1388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 названных Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с положениями пункта 192 Основных положений № 422 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 422 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела сетевой организацией 11.01.2013 проведена проверка прибора учета электроэнергии у потребителя – ИП Клепиковский Д.О., точка поставки расположена по адресу: Архангельская область, поселок Удимский, улица Октябрьская, дом 12.

При проведении проверки сетевой организацией выявлено отсутствие пломбы на приборе учета.

В связи с этим в соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 составлен акт о неучтенном потреблении от 11.01.2013 № 1.

Между тем, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что, указанный акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ИП Клепиковским Д.О. на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что предприниматель Клепиковский Д.О. на момент проведения проверки не являлся владельцем помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Удимский, улица Октябрьская, дом 12.

Собственником указанного помещения на момент проведения проверки являлось общество с ограниченной ответственностью «Успех», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.10.2012 29-АК 763386 на здание магазина.

При этом в период владения помещением до 04.10.2012 договор энергоснабжения был заключен Клепиковским Д.О. с ОАО «АрхоблЭнерго», с заявлением о заключении договора энергоснабжения в ОАО «АСК» предприниматель не обращался.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении от 11.01.2013 № 1 составлен в отношении ненадлежащего лица.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно отмечено, что истец является гарантирующим поставщиком с 01.01.2013, в то время как объем внедоговорного потребления необоснованно рассчитан сетевой компанией с 01.08.2012 при отсутствии договорных отношений у данного потребителя с истцом.

На основании изложенного доводы подателя жалобы в указанной части отклоняются апелляционной коллегией в виду их несостоятельности.

По разногласиям по объему передачи электроэнергии потребителям - ООО «Двинской ЛПХ» и Двинское унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлено, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Как следует из материалов дела, с ООО «Двинское ЛПХ» договор энергоснабжения расторгнут в декабре 2012 года, в виду того, что указанный потребитель ликвидировался.

При этом электрические сети, состоящие на балансе ООО «Двинское ЛПХ» (по которым заключены акты разграничения с ответчиком), никому не переданы, числятся бесхозными.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, участок бесхозяйных сетей эксплуатируется сетевой организацией для передачи электроэнергии конечным потребителям, что является основанием для возложения на сетевую организацию обязанности по оплате потерь в бесхозяйных сетях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потери в сетях, ранее принадлежащих ООО «Двинское ЛПХ», должна оплачивать сетевая организация, т.к. участок бесхозяйных сетей эксплуатируется ей для передачи электроэнергии конечным потребителям и поскольку энергоснабжающая организация лишена возможности предъявить их потребителям.

Следовательно, потери в бесхозяйных сетях, ранее принадлежащих ООО «Двинское ЛПХ» в объеме 8979 кВт*ч должны приниматься во внимание при определении объема фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя (ответчика) за 1 квартал 2013 года.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре от 01.01.2009 № 107-Э оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствует точка поставки Двинское унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие в связи с чем объем поставленной электроэнергии данному потребителю (5665 кВт*ч за 1 квартал 2013 года) не подлежит принятию при взаимных расчетах сторон по договору, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из материалов дела, точка поставки Двинское унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие опосредовано присоединена к сетям ответчика через сети ООО «Двинское ЛПХ».

Как указывалось ранее договор энергоснабжения между истцом и ООО «Двинское ЛПХ» расторгнут в декабре 2012 года, при этом электроснабжение опосредовано присоединенных к сетям потребителей не прекращалось, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике обязанность по обеспечению передачи электрической энергии через сетевое оборудование, к которому в установленном порядке присоединены потребители электроэнергии, следует судьбе этого оборудования и при смене собственника переходит к новому владельцу. При переходе права собственности на энергопринимающие устройства сохраняются прежние схемы электроснабжения присоединенных в установленном порядке потребителей. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии по потребителю Двинское унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие в объеме 5665 кВт*ч должен приниматься во внимание при определении объема фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя (ответчика) за 1 квартал 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истцом заявлено требование о взыскании 28 651 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производится исполнителем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчёт процентов проверен судом первой инстанции, правильность определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчёта процентов сомнений у суда не вызвала.

Между тем, поскольку требование о взыскании задолженности судом удовлетворено частично (отказано в удовлетворении требования о взыскании 71 483 руб. 01 коп. за январь 2013 года), расчет процентов самостоятельно выполнен судом.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составил 22 054 руб. 71 коп. (21 833 руб. 46 коп. (по задолженности за февраль 2013 года) + 221 руб. 25 коп. (по задолженности за март 2013 года)) за период с 26.03.2013 по 09.04.2014.

Поскольку на дату принятия судом решения денежное обязательство по оплате потребленной в спорный период электрической энергии ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (долга) также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года по делу № А05-1388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.К. Елагина

     Л.Н. Рогатенко