Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А13-14979/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2014 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от истца Сюткина А.Н. по доверенности от 01.04.2014, от Учреждения Овечкиной Э.В. по доверенности от 13.01.2014, от Департамента Момотовой Л.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области и муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район» в лице администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 по делу № А13-14979/2013 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998; далее – Департамент) и муниципальное образование «Великоустюгский муниципальный район» в лице администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Администрация) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красавино» (ОГРН 1113538000102; далее – Компания), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту, Администрации, Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (далее – Комитет), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании                         325 036 руб. 48 коп. задолженности по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 12 по улице Строителей города Красавино Вологодской области, а именно: с Департамента -задолженности за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в сумме  105 156 руб.         60 коп.; с Администрации - задолженности за период с 01.04.2011 по 30.12.2012 в сумме 219 879 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент здравоохранения), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – Общество).

Решением суда от 23.05.2014 с учетом определений об исправлении опечаток от 20.06.2014, от 08.09.2014 и дополнительного решения от 08.09.2014 взыскано в пользу Компании: с Администрации за счёт казны - 219 879 руб.                88 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 6427 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. 81 коп. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр); с Департамента за счёт казны -                105 156 руб. 60 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 3073 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 71 руб. 19 коп. в возмещение расходов на получение выписки из Реестра. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда о взыскании с него спорных сумм отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, задолженность следует взыскать с Учреждения, поскольку спорные помещения находятся в его оперативном управлении.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорные помещения находились в оперативном управлении Учреждения, с которого следует взыскать спорную задолженность. Подвальные помещения № 1 - 21 являются общим имуществом многоквартирного дома, право муниципальной собственности с 04.08.2011 оформлено ошибочно.

Департамент здравоохранения в отзывах на апелляционные жалобы  с доводами, изложенными в них, согласился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в них, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, оформленным протоколом от 23.01.2011 № 1, в качестве управляющей организации выбрана Компания.

Решением Совета городского поселения Красавино от 04.02.2011 № 6 «Об установлении платы за жилое помещение в городском поселении Красавино» установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение  об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,               в размере 16 руб. 13 коп. за 1 кв. м в месяц.

Решением Совета городского поселения Красавино от 15.04.2011 № 12  «О внесении изменений в решение Совета городского поселения Красавино              от 04.02.2011 № 6 «Об установлении платы за жилое помещение в городском поселении Красавино» утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в муниципальном и государственном жилищном фонде, а также собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в размере 17 руб. 73 коп. за 1 кв. м в месяц.

В спорном доме находятся нежилые помещения общей площадью            593,1 кв.м, которые в период с 01.04.2011 по 30.12.2012 принадлежали на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Великоустюгский муниципальный район».

В соответствии с постановлением правительства Вологодской области        от 24.09.2012 № 1098 «О передаче в собственность области муниципальных учреждений и имущества Великоустюгского муниципального района, предназначенных для осуществления деятельности в сфере здравоохранения» из муниципальной собственности Великоустюгского муниципального района             в собственность Вологодской области безвозмездно переданы в том числе нежилые помещения общей площадью 593,1 кв. м, расположенные по упомянутому адресу. В силу пункта 2 указанного постановления право собственности Вологодской области на данное имущество возникло                          с 31.12.2012.

Согласно выписке из Реестра от 08.11.2013 № 10/008/20130-13 за Учреждением 05.11.2013 зарегистрировано право оперативного управления на спорные нежилые помещения.

Ссылаясь на то, что ответчики в период с 01 апреля 2011 года по                       31 октября 2013 года не участвовали в расходах на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, и услуги, оказанные истцом в заявленный период, ответчиками не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил за счет Администрации и Департамента, посчитав его обоснованным в данной части.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, из которых следует, что возражений в части суммы задолженности не имеется, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 названного Кодекса установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что в период с 01.04.2011 по 30.12.2012 спорные нежилые помещения находились в собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район», в период с 01.01.2013 по    04.11.2013 - в собственности субъекта Российской Федерации  Вологодской области, в период с 05.11.2013 данные помещения принадлежали Учреждению на зарегистрированном в установленном порядке праве оперативного управления.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и вопреки доводам апеллянтов в период с 01.04.2011 по 30.12.2012 ответчиком являлась Администрация, а в период с 01.01.2013 по 04.11.2013 – Департамент.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что надлежащим ответчиком является Учреждение, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 названного Кодекса).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 упомянутого Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несёт бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Между тем в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи право с этим оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку право оперативного управления на спорное помещение